Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.03.2010 N Ф10-929/10 по делу N А62-3048/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из доказанности материалами дела заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N Ф10-929/10

Дело N А62-3048/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Тракт“, Амурская область г. Благовещенск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 г. по делу N А62-3048/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) “Лизинг-В“, Смоленская область, Смоленский район, п. Печерск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) “Тракт“, Амурская область г.
Благовещенск, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 545 128 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО “Тракт“ в пользу ООО “Лизинг-В“ взыскана задолженность по арендной плате по договору от 18.07.2008 г. за период с 18.06.2008 г. по 31.05.2009 г. в сумме 543 666 руб.

В кассационной жалобе ООО “Тракт“, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение, просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО “Лизинг-В“ возражал против удовлетворения жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2008 г. между ООО “Лизинг-В“ (арендодатель) и ООО “Тракт“ (арендатор) был заключен договор аренды техники N 2-2 без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, в соответствии с которым истец передает за плату, а ответчик принимает во временное пользование автомобильную строительно-дорожную технику - автомобиль КАМАЗ 43101 А, инвентарный номер 427362, 2000 года выпуска, заводской N куз у 0000567, двигатель N 7403.10 142353, государственный регистрационный номер р 731 ее 67 (согласно Приложения N 1).

Пунктом 3.1. договора установлен размер ежемесячной арендной платы - 80 000 руб. с учетом НДС.

Ответчиком указанный автомобиль был принят без претензий по качеству и комплектности, о чем свидетельствует акт приема-передачи техники от 18.07.2008 г., подписанный сторонами.

Платежным поручением N 266 от 31.12.2008 г. ООО “Тракт“ перечислило в адрес истца 291
000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору N 2 - 2 от 18.07.2008 г., ООО “Лизинг-В“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела заявленных требований ООО “Лизинг-В“.

В кассационной жалобе ООО “Тракт“ факт наличия задолженности и ее размер не оспаривает.

Согласно п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Платежные поручения, представленные заявителем кассационной жалобы, свидетельствующие, по его мнению, о погашении имеющейся задолженности, не могут быть оценены судебной коллегией в силу ограничения полномочий суда кассационной инстанции, установленных ст. 286 АПК РФ.

Оценка доказательств, в том числе оценка документов, представленных сторонами в качестве доказательств, в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанций.

Однако, при обжаловании решения по делу в суд апелляционной инстанции ответчиком платежные поручения N 173 от 10.09.2009 г. и N 165 от 31.08.2009 г. не предъявлялись. В связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда
Смоленской области от 03.09.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 г. по делу N А62-3048/2009 ***

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.