Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.03.2010 N Ф10-927/10 по делу N А62-3047/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из доказанности материалами дела заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N Ф10-927/10

Дело N А62-3047/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Тракт“, Амурская область г. Благовещенск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 г. по делу N А62-3047/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) “Лизинг-В“, Смоленская область, Смоленский район, п. Печерск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) “Тракт“, Амурская область г.
Благовещенск, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 г. с ООО “Тракт“ в пользу ООО “Лизинг-В“ взыскана задолженность по арендной плате по договору от 05.06.2008 г. за период с 13.06.2008 г. по 31.05.2009 г. в сумме 4 000 000 руб.

В кассационной жалобе ООО “Тракт“, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение, просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО “Лизинг-В“ возражал против удовлетворения жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Представитель ООО “Тракт“ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2008 г. между ООО “Лизинг-В“ (арендодатель) и ООО “Тракт“ (арендатор) был заключен договор аренды самоходной строительной техники (без экипажа машинистов), в соответствии с которым истец передает за плату, а ответчик принимает во временное пользование экскаватор марки “Хитачи“, инвентарный номер 42-11-33, государственный регистрационный номер СО 3941.

Пунктом 4.1. договора установлен размер ежемесячной арендной платы - 400 000 руб. с учетом НДС. Общий размер арендной платы - 4 800 000 руб. с учетом НДС.

Ответчиком указанный экскаватор был принят, о чем свидетельствует акт приема-передачи СДМ, подписанный сторонами.

Платежными поручениями N 58 от 17.06.2008 г. и N 115 от 24.07.2008 г. ООО “Тракт“ перечислило в адрес истца 418 978 руб. 67 коп. Еще 207
688 руб. по платежному поручению N 74 от 25.06.2008 г. было оплачено ответчиком третьему лицу (по указанию истца) и зачтено в счет оплаты арендной платы по договору аренды самоходной строительной техники (без экипажа машинистов) от 05.06.2008 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору от 05.06.2008 г., ООО “Лизинг-В“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела заявленных требований ООО “Лизинг-В“.

В кассационной жалобе ООО “Тракт“ факт наличия задолженности и ее размер не оспаривает.

Согласно п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Платежные поручения, представленные заявителем кассационной жалобы, свидетельствующие, по его мнению, о погашении имеющейся задолженности, не могут быть оценены судебной коллегией в силу ограничения полномочий суда кассационной инстанции, установленных ст. 286 АПК РФ.

Оценка доказательств, в том числе оценка документов, представленных сторонами в качестве доказательств, в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанций.

Однако, при обжаловании решения по делу в суд апелляционной инстанции ответчиком платежное поручение N 213 от 12.10.2009 г. и платежный ордер N 1 от 17.11.2009 г. не предъявлялись. Платежное поручение N 266 от 31.12.2008 г. в силу ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не оценивается.

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат
отклонению судебной коллегией.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 г. по делу N А62-3047/2009 ***

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.