Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.03.2010 N Ф10-740/10 по делу N А68-9306/08 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией отказано правомерно, поскольку доказательств наличия со стороны ответчика обстоятельств потребления сверх договорного объема мощности истцом в материалы дела не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N Ф10-740/10

Дело N А68-9306/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тульская сбытовая компания“ на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А68-9306/08,

установил:

открытое акционерное общество “Тульская сбытовая компания“ (далее - ОАО “ТСК“) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу “Индустрия-Сервис“ (далее - ЗАО “Индустрия-Сервис“) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по договору на снабжение электрической энергией N 116 от 07.07.2000 г. в размере 763 898 руб.

К участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья“ (далее - ОАО “МРСК Центра и Приволжья“).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2009 (в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания 7 552 696 руб. 24 коп. прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “ТСК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными и необоснованными в связи с тем, что судами неправильно был истолкован закон, а выводы судов, изложенные в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Приказ Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 г. N 166-э/1, которым утверждены “Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии“ в редакции Приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 г. (далее - Приказ ФСТ РФ от 21.08.2007 г. N 166-э/1) носит императивный характер и подлежит применению с 26.08.2008 г.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о том, что действия истца по определению объема фактического потребления мощности с учетом п. 18 Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 г. N 166-э/1 являются односторонними и направлены на изменение условий заключенного договора.

Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, является не соответствующим
действительности вывод судов о том, что истец при определении объема фактического потребления мощности использовал положения Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 г. N 166-э/1, не действующие в спорный период.

В нарушение ст. 13 АПК РФ суды при рассмотрении дела неправомерно ссылались на Информационное письмо ФСТ РФ от 04.09.2008 г. N НБ-5013/12, не являющееся нормативно-правовым актом.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, отклонил доводы кассационной жалобы, считает принятые по делу документы законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами, 07.07.2000 г. между правопредшественником истца - ОАО “Тулэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ЗАО “Индустрия-Сервис“ (абонент) был заключен договор на снабжение электрической энергией N 116, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в приложениях N 1 и N 2, а абонент обязался оплачивать потребленную электрическую энергию и договорную мощность за расчетный период в сроки, установленные договором, и по ценам, установленным Положением о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям на территории Российской Федерации, решениями региональной (Федеральной) энергетической комиссии (пункт 2.2).

03.10.2006 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором установили, что в случае принятия
законов и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности энергоснабжающей организации, установленные такими документами новые нормы являются обязательными для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными актами не установлен иной порядок. При этом в случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязались достичь такое соглашение в течение 2 недель с момента получения абонентом уведомления энергоснабжающей организации об изменении условий договора. При недостижении согласия в указанный срок согласованным считалось условие, определенное в нормативно-правовом акте, а действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативно-правового акта независимо от даты достижения соглашения по нему.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 г. N 166-э/1 были утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, согласно которым стоимость мощности в объеме превышения величины фактической мощности над заявленной (договорной) определялась с учетом повышающего коэффициента, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, для целей определения стоимости недостающих объемов мощности, приобретаемых на оптовом рынке.

Ссылаясь на то, что оплата мощности должна осуществляться абонентом в соответствии с указанными правилами, а также на наличие задолженности у ответчика по оплате полезного отпуска электрической энергии, ОАО “ТСК“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций рассматривая дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила 530), Приказом ФСР РФ от 21.08.2007 г. N 166-э/1 пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в приложении N 1 Объем отпуска активной энергии и мощности по диапазонам напряжения к договору N 116 от 07.07.2000 г. был определен объем отпуска активной энергии и мощности ответчику на 2008 год, с помесячной детализацией договорной мощности.

В качестве обоснования довода кассационной жалобы заявитель ссылается
на то, что предъявляя иск, он исходил из того, что ответчиком должна оплачиваться не величина мощности, предусмотренная договором, а фактическая величина мощности, определяемая расчетным путем, на основании п. 20 “Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии“ (далее - Правила).

Приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э внесены изменения, и дополнения в вышеуказанные Правила, эти изменения вступили в силу с 01.09.2008 г.

В Информационном письме от 04.09.2008 г. N НБ-5013/12 “О вступлении в силу изменений и дополнений в нормативный правовой акт“ ФСТ России разъяснила, что в соответствии с Правилами N 530 расчет с потребителями на розничном рынке осуществляется на основании заключенных договоров энергоснабжения и применяется только по соглашению сторон.

ФСТ России также указала на возможность применения названных изменений и дополнений с начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, то есть с 01.09.2008, при наличии согласия сторон.

Разъяснения в указанном письме полностью входят в компетенцию ФСТ России. Данная позиция подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 332 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам“, согласно которому Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, а пунктом 5.2. предусмотрено, что ФСТ имеет полномочия в сфере расчета стоимости отклонений объемов фактического производства (потребления) электрической энергии от объемов их планового почасового производства (потребления) с использованием повышающих (понижающих) коэффициентов. Кроме того, пунктом 6.13. поименованного постановления ФСТ РФ имеет полномочия по даче разъяснения юридическим лицам по вопросам, отнесенным к
компетенции службы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения спора истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств подтверждающих направление в адрес ЗАО “Индустрия-Сервис“ уведомления об изменении положений существующего между истцом и ответчиком договора на поставку электроэнергии.

Судами верно указано, что в данном случае согласия о применении порядка расчета фактически потребленной мощности между ЗАО “Индустрия-Сервис“ и ОАО “ТСК“ не достигнуто.

Исходя из чего, судами сделан обоснованный вывод о том, что в спорном случае применяется порядок исчисления потребленной мощности предусмотренный договором N 116 от 07.07.2000 г.

В соответствии с пунктом 68 Правил N 530 стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, то есть для применения указанных правил ОАО “ТСК“ необходимо доказать факт отклонений потребления электрической энергии от количества энергии, которые установлены договором.

Судами верно указано, что Правила подлежат применению не ко всем договорным правоотношениям, связанным с поставкой электроэнергии, в части определения объема поставляемой энергии, а только в части определения стоимости того объема электроэнергии, который был потреблен абонентом сверх договорного объема.

Однако доказательств наличия со стороны ответчика обстоятельств потребления сверх договорного объема мощности истцом в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы
судов о том, что определение фактически потребленной мощности не может определяться истцом в одностороннем порядке.

Как установлено судом, в качестве обоснования своих требований истцом в материалы дела представлены расчеты, которые основаны на односторонних актах учета (оборота) электрической энергии, отражающих объемы потребления электрической энергии ОАО “ТСК“ на оптовом рынке, а не конкретно потребление каждого предприятия в отдельности. Указанные акты правомерно отклонены судами.

При таких обстоятельствах судами обоснованно акты учета (оборота) электрической энергии не признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.

Неправомерной является ссылка ОАО “ТСК“ на пункт 136 Правил 530, так как в этом же пункте указано, что положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, и соответственно не распространяются на отношения между ЗАО “Индустрия-Сервис“ и ОАО “ТСК“.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором на снабжение электрической энергией N 116 от 07.07.2000 г. предусмотрено, что плата за электроэнергию производится в 4 этапа: первый платеж - 11 - 13 числа, второй платеж 18 - 20 числа, третий платеж - 24 - 26 числа, окончательный расчет за предыдущий месяц 8 - 10 числа следующего месяца.

Как установлено судами, ЗАО “Индустрия-Сервис“ свои обязательства по порядку и размеру платы за электроэнергию выполнило в полном объеме, а именно сумма оплаты по платежным поручениям N 4344 и N 4431 составляет 820000 рублей, что превышает стоимость энергии, указанной в счете-фактуре N 36383 от 30.09.2008 года.

Таким образом, является обоснованным отказ в удовлетворении в требования ОАО
“ТСК“ о взыскании с ЗАО “Индустрия-Сервис“ задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 198909 рублей 18 копеек.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследований всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неполном исследовании, неправильном применении судами норм материального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А68-9306/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.