Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2010 N Ф10-566/10 по делу N А64-726/2009 Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и неустойки, арбитражный суд исходил из того обстоятельства, что в рассматриваемых правоотношениях требование о взыскании задолженности за тепловую энергию предъявлено истцом к ненадлежащему органу местного самоуправления, в то время как собственником нежилых помещений является муниципальное образование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N Ф10-566/10

Дело N А64-726/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Тамбовские коммунальные системы“ на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 года по делу N А64-726/2009,

установил:

Открытое акционерное общество “Тамбовские коммунальные системы“ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Тамбова 105 004,38 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и 1 915,95 руб. неустойки.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований
в части взыскания неустойки в размере 1 915,95 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 105 004,38 руб., в части взыскания неустойки в сумме 1915,95 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 года решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ОАО “Тамбовские коммунальные системы“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что Администрация г. Тамбова является ненадлежащим ответчиком не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2008 между ОАО “Тамбовские коммунальные системы“ (поставщик) и Администрацией г. Тамбова (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 16 на поставку тепловой энергии в горячей воде для государственных (муниципальных) нужд (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого поставщик в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд обязался подавать по адресам заказчика через присоединенную сеть согласованное количество энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия контракта, а заказчик, в свою очередь, полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях контракта.

Объекты заказчика, на которые подавалась теплоэнергия, были
определены сторонами в Приложении N 2 к контракту N 16 от 01.01.2008.

Как свидетельствуют материалы дела, помещения, расположенные в г. Тамбове по адресам: ул. Б.Федорова, 2а, ул. Гастелло, 34, ул. Советская, 85, ул. Н.Прибоя, 53, корп. 2, ул. Астраханская, 198, Успенская пл., 19, и, являющиеся муниципальной собственностью не вошли в перечень объектов теплоснабжения при заключении контракта N 16 от 01.01.2008, поскольку сдавались в аренду третьим лицам. Теплоэнергия на данные объекты поставлялась истцом и оплачивалась арендаторами указанных помещений в соответствии с договорами заключенными ими с ОАО “Тамбовские коммунальные системы“.

Арендаторы данных помещений уведомили ОАО “Тамбовские коммунальные системы“ о прекращении арендных отношений объектами недвижимости. В связи с чем, договоры на поставку им тепловой энергии были прекращены.

ОАО “Тамбовские коммунальные системы“ направило запрос в Администрацию г. Тамбова о предоставлении сведений об обременении данных помещений правами иных третьих лиц.

Письмами от 17.10.2008 N 2-30-4239/8, от 20.10.2008 N 2-30-4294/8, от 10.11.2008 N 2-30-4704 Администрация г. Тамбова сообщила, что новые договоры аренды на данные объекты не заключались.

В связи с указанными обстоятельствами, ОАО “Тамбовские коммунальные системы“, продолжая поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по указанным адресам, направило в адрес Администрации г. Тамбова дополнительное соглашение к контракту N 16 от 01.01.2008 о включении указанных помещений в муниципальный контракт.

Со стороны Администрации дополнительное соглашение не было подписано и указанные объекты не были включены в контракт.

В период ноябрь-декабрь 2008 года ОАО “Тамбовские коммунальные системы“ поставляло в вышеуказанные спорные помещения тепловую энергию. Администрации г. Тамбова были выставлены для оплаты соответствующие счета и счета-фактуры.

Ссылаясь на то обстоятельство, что поставленная в спорный период в нежилые помещения тепловая
энергия не была оплачена Администрацией в полном объеме, ОАО “Тамбовские коммунальные системы“ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд исходил из того обстоятельства, что рассматриваемых правоотношениях, требования о взыскании задолженности за тепловую энергию предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику - Администрации г. Тамбова, в то время как собственником нежилых помещений является Муниципальное образование городской округ город Тамбов.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что помимо объектов заказчика, включенных в перечень муниципального контракта N 16 от 01.01.2008, истец поставлял тепловую энергию в помещения, не включенные в данный контракт: ул. Б.Федорова, 2а, ул. Гастелло, 34, ул. Советская, 85, ул. Н.Прибоя, 53, корп. 2, ул. Астраханская, 198, Успенская пл., 19.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 52 Устава города
Тамбова, сведениям, содержащимся в выписках из реестра муниципальной собственности от 26.08.2009 N N 2059, 2060, 2061, 2062, 2063, 2064, 2065, 2066, 2067, 2068, 2069, собственником помещений по указанным адресам является муниципальное образование городской округ - город Тамбов.

Из указанных выписок и пояснений сторон также следует, что данные помещения в спорном периоде не были закреплены за каким-либо хозяйствующим субъектом на каком-то праве или переданы в аренду.

В силу ст. ст. 48, 120 ГК РФ, ст. 34 Устава города Тамбова Администрация г. Тамбова является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его муниципального образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде по своим обязательствам.

Вместе с тем, в соответствии с Уставом города Тамбова и Положением “О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов“, утвержденным решением Тамбовского городской Думы от 28.05.2008 N 639, Администрация г. Тамбова является органом местного самоуправления, осуществляющим, в том числе, функции по управлению и распоряжению от имени муниципального образования (собственника) муниципальной собственностью (имуществом) города Тамбова.

Статьей 124 ГК РФ установлено, что муниципальное образование выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, в том числе может от своего имени через созданные им органы приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде по своим обязательствам.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, поставка тепловой энергии в спорные нежилые помещения осуществлялась истцом вне рамок
муниципального контракта не для собственных нужд Администрации г. Тамбова, а для нужд муниципального образования, которое является собственником спорных помещений, находящихся в муниципальной казне г. Тамбова.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещения, являющиеся муниципальной собственностью, могут быть предъявлены только к собственнику имущества - Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов.

Поскольку истцом требования о взыскании задолженности за тепловую энергию были предъявлены к ненадлежащему ответчику - Администрации г. Тамбова, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о замене ответчика - Администрации г. Тамбова на надлежащего ответчика - Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрации г. Тамбова. Между тем, представители ОАО “Тамбовские коммунальные системы“ не выразили согласия на замену ответчика, считая, что надлежащим ответчиком является Администрации г. Тамбова.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 года по делу N А64-726/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.