Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2010 по делу N А14-10388/2009/289/32 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку доказательств того, что несоблюдение организатором торгов порядка уведомления о допуске к участию в торгах, в материалах дела не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. по делу N А14-10388/2009/289/32

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А14-10388/2009/289/32

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов “Импульс“ (далее - ВРОИ “Импульс“) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Верхнемамонского муниципального района (далее - Администрация) и Закрытому акционерному обществу “Воронежстальмост“ (далее - Общество) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:06:0300012:121, площадью
40360 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Гороховка, ул. Набережная, проведенных 17.07.2009.

Решением суда от 05.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск полностью.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов “Импульс“, Закрытое акционерное общество “Воронежстальмост“ ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Представитель Администрации в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Указанное лицо ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу с учетом положений ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как установлено материалами дела, в соответствии с постановлением администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от 08.06.2009 N 95, Положением о порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Верхнемамонского муниципального района и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Верхнемамонского муниципального района, для строительства,
утвержденным решением Совета народных депутатов Верхнемамонского муниципального района Воронежской области N 51 от 30.07.2007 в газете “Донская Новь“ опубликовано информационное сообщение о проведении Администрацией Верхнемамонского муниципального района Воронежской области 17.07.2009 г. открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов для целей строительства с кадастровым номером 36:06:0300012:121 площадью 40 360 кв. м., расположенного по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Гороховка, ул. Набережная.

В данном информационном сообщении были указаны реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявок.

7 июля 2009 года ВРООИ “Импульс“ подало в Администрацию Верхнемамонского района заявку на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, направлено платежное поручение N 208 от 07.07.2009 об уплате задатка в сумме 75 305,60 руб.

13 июля 2009 года заявка организатором торгов принята и зарегистрирована под N 2 согласно отметке.

По результатам рассмотрения заявок на участие в торгах аукционная комиссия в соответствии с протоколом от 16.07.2009 признала участниками открытого аукциона ВРООИ “Импульс“, ЗАО “Воронежстальмост“.

Кроме того, 16.07.2009 в 16 час 35 мин. принята заявка Ф.И.О. на участие в аукционе в соответствии с протоколом N 2 от 16.07.2009.

17 июля 2009 года в открытом аукционе ВРООИ “Импульс“ участия не приняло. По результатам проведения открытого аукциона аукционной комиссией принято решение заключить договор аренды земельного участка с ЗАО “Воронежстальмост“, предложившим наибольшую цену.

20 июля 2009 года Администрация Верхнемамонского муниципального района заключила по результатам аукциона договор аренды N 24 земельного участка с ЗАО “Воронежстальмост“. По акту приема-передачи земельный участок передан Обществу.

Посчитав, что Администрация Верхнемамонского района Воронежской области уклонилась от уведомления истца о его
допуске к участию в торгах, ВРООИ “Импульс“ обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Торги по продаже права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности проводятся в порядке, установленном Гражданским кодексом, Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002 “Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков“.

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков (утв. Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002) (далее - Правила), претенденты, признанные участниками торгов, и претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом. Претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
“Обзор практики рассмотрения споров, связанных в признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства“ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Администрация Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в нарушение п. п. 17, 18 Правил не уведомило истца о принятом решении о допуске ВРООИ “Импульс“ к участию в торгах путем вручения под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом.

В то же время судом установлено, что организатором торгов принимались меры к уведомлению ВРООИ “Импульс“ о том, что организация является участником торгов посредством факсимильной связи по телефону истца, указанному в заявке.

Указанное обстоятельство подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, расшифровкой услуг связи ОАО “Центртелеком“ по лицевому счету Администрации Верхнемамонского муниципального района за июль 2009 года, а также представлением именно истцом протокола от 16.07.2009 в материалы дела.

Одним из принципов гражданского законодательства является осуществление прав граждан и юридических лиц разумно и добросовестно.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что ВРООИ “Импульс“, было надлежаще извещено о месте и времени проведения торгов согласно информационного сообщения, размещенного в газете “Донская Новь“ (в котором также содержатся сведения о контактном телефоне организатора торгов), зная о наличии поданной на участие в торгах заявке, действуя
разумно и добросовестно, имело возможность участвовать в торгах и представлять свои предложения по цене, однако своими правами участника торгов не воспользовалось.

Доказательств того, что несоблюдение организатором торгов порядка уведомления о допуске к участию в торгах нарушило право истца на участие в торгах, в материалах дела не имеется.

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2009 по делу N А14-1159/2008/370/12 ВРООИ “Импульс“ отказано в удовлетворении иска к Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления от 08.06.2009 N 95 в части определения победителя по критерию размера платы за право на заключение договора аренды и сообщения о проведении торгов, опубликованного в газете “Донская Новь“ от 16.06.2009 в части определения победителя по критерию размера платы за право на заключение договора аренды.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления суда, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А14-10388/2009/289/32 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.