Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2010 по делу N А09-1061/2009 Заявленные требования о взыскании пени за просрочку платежа удовлетворены правомерно, поскольку расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и обоснованно признан правильным, ответчиком расчет пени не оспаривался.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. по делу N А09-1061/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Спецэлектромонтаж“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А09-1061/2009

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Спецэлектромонтаж“ (далее - Общество) о взыскании 8 640 руб. пени за просрочку платежа за период с 09.09.2008 по 17.09.2008.

Решением суда от 06.05.2009 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009
решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска полностью.

Представители сторон в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу с учетом положений ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО “Спецэлектромонтаж“, г. Брянск (арендатор) заключен договор аренды N 869 земельного участка (далее - Договор), находящегося в областной собственности от 29.08.2008, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1583 кв. м., находящегося по адресу г. Брянск, Бежицкий район, ул. Почтовая, 106б, с кадастровым номером 32:28:01 17 04:2038, из земель населенных пунктов, для строительства производственной базы сроком на 3 года с 29.08.2008 по 29.08.2011 (п. 1.1. - 2.1. Договора).

Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом N 40А/08 от 26.08.2008 о результатах аукциона и составляет 800 000 руб. Задаток в сумме 160 000 руб. перечисленный арендатором по договору о задатке N 198-з-05/2008 от 23.07.2008 засчитывается в счет оплаты арендной платы. Оставшуюся сумму стоимости годовой арендной платы (за вычетом задатка) арендатор обязан оплатить в размере 640 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания протокола и внести на бюджетный счет арендодателя, указанный в п. 9 Договора. Арендная плата
за период с 30.08.2009 и в последующие годы вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. п. 3.1., 3.3., 3.4., 3.8. Договора).

Платеж основной суммы должен был быть перечислен до 09.09.2008, однако на расчетный счет арендодателя денежные средства поступили 17.09.2008, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 указанной статьи определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичное условие установлено и ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему гражданскому законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 3.4. Договора ответчик обязан перечислить 640 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания протокола.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность сторон в случае неуплаты в установленный срок арендных платежей, арендатор выплачивает неустойку (пени) в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Фактически денежные средства поступили на расчетный счет арендодателя 17.09.2008, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил 8640 руб. пени за период с 09.09.2008 по 17.09.2008 исходя из размера пени, установленного п. 5.6. Договора.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и обоснованно признан правильным, ответчиком расчет пени не оспаривался.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что фактически договор аренды был подписан сторонами лишь 17.09.2009, в связи с чем, вообще отсутствуют правовые основания (просрочка) для начисления пени, правомерно отклонен судом, так как не является правоопределяющим.

В силу п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как следует из протокола N 40А/08 от 26.08.2008, ООО “Спецэлектромонтаж“ признано победителем аукциона, предложившим наибольший размер годовой арендной платы - 800000 руб., в связи с чем последний обязался в течение 5 дней после подписания протокола подписать договор аренды земельного участка, а в течение 10 банковских дней со дня подписания протокола оплатить годовой размер арендной платы.

Соответственно, условия, размер и порядок
внесения годовой арендной платы установлены протоколом N 40А/08 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, и сторонами согласованы.

Так как протокол подписан ответчиком 26.08.2008, следовательно, срок оплаты годовой аренды наступил 06.09.2008, а, учитывая взятые на себя обязательства, ответчик обязан был заключить договор аренды до 02.09.2008.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

По сути, положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя уже являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выражают лишь несогласие с ними, и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А09-1061/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Спецэлектромонтаж“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.