Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 19.03.2010 N Ф10-200/10(4) по делу N А14-6578/2005/38/7б Кассационная жалоба конкурсного управляющего возвращена заявителю, поскольку определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, а может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, является окончательным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N Ф10-200/10(4)

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Дело N А14-6578/2005/38/7б

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП “Эртильское коммунальное хозяйство“ Рудякова А.В., г. Курск, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2009 по делу N А14-6578/2005/38/7б,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2006 МУП “Эртильское коммунальное хозяйство“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определением суда от 03.04.2008 назначен Чижов С.Ф.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2009 конкурсным управляющим МУП “Эртильское коммунальное хозяйство“ назначен Рудяков А.В.

15.10.2009 конкурсный управляющий МУП “Эртильское коммунальное хозяйство“ обратился в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.10.2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2009 заявление удовлетворено частично.

Суд признал недействительным решение собрания кредиторов МУП “Эртильское коммунальное хозяйство“ от 02.10.2009 и обязал конкурсного управляющего МУП “Эртильское коммунальное хозяйство“ в срок до 25.12.2009 представить собранию кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Суд признал недействительным решение собрания кредиторов МУП “Эртильское коммунальное хозяйство“ от 02.10.2009 и обязал конкурсного управляющего МУП “Эртильское коммунальное хозяйство“ в срок до 25.10.2009 представить собранию кредиторов результаты анализа финансово-экономического состояния МУП “Эртильское коммунальное хозяйство“.

В остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда от 01.12.2009 не пересматривалось.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.12.2009 в части отказа в заявленных требованиях, конкурсный управляющий МУП “Эртильское коммунальное хозяйство“ Рудяков А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене в указанной части. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно положениям ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу прямого указания, содержащегося в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания
кредиторов обжалуется в соответствии с п. 3 ст. 61 данного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, а может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы является окончательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП “Эртильское коммунальное хозяйство“ Рудякова А.В., г. Курск, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2009 по делу N А14-6578/2005/38/7б возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.