Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.03.2010 N Ф10-866/10 по делу N А64-1074/09, А64-1549/09 Учитывая, что решение общего собрания участников принято с нарушением требований ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и устава ООО, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении лица, действующего без доверенности генерального директора ООО, является недействительной (ничтожной) с момента внесения (ст. ст. 12, 13 ГК РФ).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N Ф10-866/10

Дело N А64-1074/09

N А64-1549/09

(извлечение)

Резолютивная часть постановления принята 17.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Жуковского В.Н., Кольцова М.Н. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по объединенному производству дел N А64-1074/09; N А64-1549/09,

установил:

Кольцов Михаил Николаевич (далее - Кольцов М.Н.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом “Агро-Ресурс“ (далее - ООО ТД “Агро-Ресурс“) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО
ТД “Агро-Ресурс“, оформленное протоколом от 15.02. - 19.02.2009 (в том числе об избрании генеральным директором общества Ф.И.О. .

Закрытое акционерное общество “Ресурс-ХимИнвест“ (далее - ЗАО “Ресурс-ХимИнвест“) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО ТД “Агро-Ресурс“ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области (далее - МИФНС России N 1 по Тамбовской области) о признании недействительным с 16.02.2009 решения внеочередного общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ от 16.02.2009; о признании недействительными с 16.02.2009 полномочий Ф.И.О. как генерального директора ООО ТД “Агро-Ресурс“; о признании недостоверными сведений, внесенных в ЕГРЮЛ об избрании Жуковского В.Н. генеральным директором ООО ТД “Агро-Ресурс“; о признании незаконным решения МИФНС России N 1 по Тамбовской области о внесении записи в ЕГРЮЛ, связанной с назначением Жуковского В.Н. генеральным директором ООО ТД “Агро-Ресурс“; о признании недействительной с 19.03.2009 записи в ЕГРЮЛ от 19.03.2009 (ГРН 2096820007403), внесенной в ЕГРЮЛ, связанной с назначением Жуковского В.Н. генеральным директором ООО ТД “Агро-Ресурс“.

По указанным искам Арбитражным судом Тамбовской области возбуждены дела N А64-1074/09 и N А64-1549/09, соответственно, которые определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Пахомов Александр Владимирович (далее - Пахомов А.В.), общество с ограниченной ответственностью “А-Терра“ (далее - ООО “А-Терра“), Архипов Андрей Владимирович (далее - Архипов А.В.), Жуковский Виктор Николаевич (далее - Жуковский В.Н.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2009 признаны недействительными с 16.02.2009 решения внеочередного общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ от 16.02.2009, признаны
недействительными с 16.02.2009 полномочия Ф.И.О. как генерального директора ООО ТД “Агро-Ресурс“, признаны недостоверными сведения, внесенные в ЕГРЮЛ об избрании Жуковского В.Н. генеральным директором ООО ТД “Агро-Ресурс“, признана недействительной с 19.03.2009 запись в ЕГРЮЛ от 19.03.2009 (ГРН 2096820007403), связанная с назначением Жуковского В.Н. генеральным директором ООО ТД “Агро-Ресурс“.

Требование ЗАО “Ресурс-ХимИнвест“ о признании незаконным решения МИФНС России N 1 по Тамбовской области о внесении записи в ЕГРЮЛ, связанной с назначением Жуковского В.Н. генеральным директором ООО ТД “Агро-Ресурс“, а также требование Кольцова М.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ по протоколам от 15 - 19.02.2009 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований Кольцова М.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ от 15 - 19.02.2009, Кольцов М.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные акты в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания ООО ТД “Агро-Ресурс“ 19.02.2009. Указывает, что ненадлежащее уведомление Кольцова М.Н. о проведении собрания 19.02.2009 в месте отличном от места, указанного в протоколе от 15.02.2009, является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, установленного ст. 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - ФЗ “Об ООО“), и в соответствии со ст. 43 ФЗ “Об ООО“ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 90
и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 является основанием для признания его недействительным.

Жуковский В.Н. в кассационной жалобе просит оспариваемые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований ЗАО “Ресурс-ХимИнвест“ и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ссылается на то, что положения статьи 37 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ не предусматривают требований к кворуму общих собраний участников и не допускают установление особых требований к кворуму уставом общества, в связи с чем положения устава ООО ТД “Агро-Ресурс“ о необходимости кворума в 2/3 голосов участников для начала собрания не соответствуют требованиям законодательства и не могут являться основанием для признания решения общего собрания недействительным. Полагает, что решение общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ об избрании генеральным директором Жуковского В.Н., проведенного 16.02.2009, принято большинством голосов, в связи с чем, является легитимным и оснований, предусмотренных статьей 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, в данном случае не имеется.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по объединенному производству дел N А64-1074/09; N А64-1549/09 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что участниками ООО ТД “Агро-Ресурс“ являются следующие лица: Пахомов Александр Владимирович с долей в уставном капитале - 5%, ООО “А-ТЕРРА“ с долей в уставном капитале - 14,5%, Кольцов Михаил Николаевич с
долей в уставном капитале - 49,4%, ЗАО “Ресурс-ХимИнвест“ с долей в уставном капитале - 31,1%,

Как видно из материалов дела, Кольцовым М.Н. был инициирован созыв внеочередного общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ на 16.02.2009 по адресу: Московская область, Мытищинский район, с. Марфино, “Пансионат отдыха “Строитель“.

Фактически внеочередное общее собрание участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ с участием представителей всех участников общества было начато по прибытии представителей участников общества 15.02.2009, и его результаты оформлены протоколом от 15.02.2009, подписанным представителями участников, в том числе представителем Кольцова М.Н. - Леоновым А.И. по доверенности от 20.12.2008.

В работе собрания был объявлен перерыв до 19.02.2009 с указанием места продолжения общего собрания по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Борщевое, ул. Центральная, д. 14, кабинет директора ЗАО “Приволье“ (Кольцов М.Н.).

19.02.2009, после перерыва, на возобновленное общее собрание участников общества по назначенному адресу прибыли представители Пахомова А.В., ООО “А-Терра“ и ЗАО “Ресурс-ХимИнвест“, имевшие в совокупности 50,6% голосов.

Участник общества Кольцов М.Н. (представитель) на собрание 19.02.2009 не явился.

Результаты внеочередного общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ 19.02.2009 были оформлены протоколом, согласно которому принято решение об избрании генеральным директором общества Ф.И.О.

Согласно представленному по делу протоколу внеочередного общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ от 16.02.2009, указанное собрание было проведено с участием Кольцова М.Н. (49,4%) и Панфилова М.В. - представителя ООО “А-Терра“(14,5%), действовавшего по доверенности от 01.12.2008 (выданной от имени ООО “А-Терра“ Кольцовым М.Н., бывшим директором ООО “А-Терра“). Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ от 16.02.2009 генеральным директором общества был избран Жуковский Виктор Николаевич.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ от 16.02.2009 указанное
собрание было проведено с участием Кольцова М.Н. (49,4%) и Панфилова М.В. - представителя ООО “А-Терра“ (14,5%), действовавшего по доверенности от 01.12.2008, выданной от имени ООО “А-Терра“ Кольцовым М.Н., бывшим директором ООО “А-Терра“.

Кольцов В.М., ссылаясь на нарушение порядка созыва общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ 15.02. - 19.02.2009, выраженное в его не извещении, на отсутствие необходимого кворума для проведения собрания, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

ЗАО “Ресурс-ХимИнвест“, ссылаясь на то, что при проведении общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ 16.02.2009 были существенно нарушены положения ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, также обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования ЗАО “Ресурс-ХимИнвест“, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ “Об ООО“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ “Об ООО“ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
N 14 от 09.12.1999 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Как следует из протокола от 15.02.2009, общее собрание участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ открыто при наличии кворума, предусмотренного пунктом 9.8 устава ООО ТД “Агро-Ресурс“, в том числе при участии представителя Кольцова М.Н. по доверенности от 20.12.2008 (68АА566182).

В работе собрания был объявлен перерыв до 19.02.2009 с указанием места продолжения общего собрания по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Борщевое, ул. Центральная, д. 114, кабинет директора ЗАО “Приволье“ (Кольцов М.Н.).

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено дополнительное извещение участников общества о перерыве в общем собрании участников, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требования ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, регламентирующие порядок созыва и проведения общего собрания участников общества, в данном случае не нарушены.

При этом суды правомерно указали, что общее собрание участников ООО ТД “Агро-Ресурс“, возобновленное по окончании перерыва 19.02.2009, не считается другим
собранием, а является продолжением собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“, правомочно открытого 15.02.2009.

Технические препятствия для проведения собрания, возникшие в связи с неявкой на собрание 19.02.2009 участника Кольцова М.Н. и отсутствия доступа в кабинет директора ЗАО “Приволье“ по адресу продолжения собрания: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Борщевое, ул. Центральная, д. 114, не являются основанием для признания собрания несостоявшимся.

Учитывая, что решения общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ по протоколу от 15.02 - 19.02.2009 приняты в установленном законом порядке явившимися в продолжение общего собрания после перерыва и владеющими в совокупности 50,6% голосов (большинством голосов) и голосование участника общества Кольцова М.Н. не могло повлиять на результаты голосования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 43 ФЗ “Об ООО“, для признания оспариваемого решения, оформленного протоколом от 15.02. - 19.02.2009, недействительным.

Также правомерен вывод судов о том, что решения, оформленные протоколом общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“ от 16.02.2009, приняты с нарушением требований ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и устава общества, поскольку в нарушение пункта 9.8 Устава ООО ТД “Агро-Ресурс“ общее собрание участников общества открыто 16.02.2009 при отсутствии установленного уставом кворума для начала работы собрания - 2/3 от общего числа голосов участников общества, при том, что ранее решением общего собрания участников общества по протоколу от 15.02.2009 установлено, что собрание участников общества должно быть продолжено 19.02.2009.

Указанное нарушение требований ФЗ “Об ООО“ и Устава общества, как обоснованно указали судебные инстанции, является достаточным для признания решений общего собрания участников общества по протоколу от 16.02.2009 недействительными в силу п. 1 ст. 43 Федерального
закона “Об ООО“.

Учитывая, что решение общего собрания участников ООО ТД “Агро-Ресурс“, оформленное протоколом от 16.02.2009, принято с нарушением требований ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и устава ООО ТД “Агро-Ресурс“, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 19.03.2009 запись в отношении лица, действующего без доверенности от имени ООО ТД “Агро-Ресурс“, связанная с назначением Жуковского В.Н. генеральным директором ООО ТД “Агро-Ресурс“ (государственный регистрационный номер 2096820007403), является недействительной (ничтожной) с момента внесения (ст. ст. 12, 13 ГК РФ).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил право Кольцова М.Н. на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 17, абз. 1 ч. 2 ст. 19 АПК РФ арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в арбитражных судах первой инстанции экономических споров и иных дел, возникших из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

При подготовке к судебному разбирательству дела N А64-1074/09 и дела N А64-1549/09 до их объединения, права и обязанности сторон были разъяснены сторонам, что отражено в протоколах судебного заседания (л.д. 37, л.д. 109 т. 1).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указания на то, что суд обязан перечислить в протоколе судебного заседания конкретные
права и обязанности сторон по делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2009 дела N А64-1074/09 и N А64-1549/09 объединены для их совместного рассмотрения.

Заявление о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей было подано Кольцовым М.Н. 13.05.2009, т.е. после объединения дел N А64-1074/09 и N А64-1549/09 для их совместного рассмотрения, в связи с чем, правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции определением от 19.05.2009 (л.д. 111 - 113 т. 1).

Другие доводы заявителей кассационных жалоб были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, их переоценка в силу ст. 284 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по объединенному производству дел N А64-1074/09; N А64-1549/09 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.