Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.03.2010 N Ф10-5771/08(4) по делу N А08-1542/08-29-30 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания договора уступки прав, удостоверенных акциями, недействительным ввиду его совершения с нарушением ст. 27.6 ФЗ РФ “О рынке ценных бумаг“ и ст. 5 ФЗ РФ “О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N Ф10-5771/08(4)

Дело N А08-1542/08-29-30

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 16.03.2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2010 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “АПП “РИФ“ на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А08-1542/08-29-30,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АгроСистем-С“ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Агропромышленное предприятие “РИФ“ о признании договора уступки прав, удостоверенных акциями, N 1 от 28.01.2008 недействительным в силу ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки в
виде обязания ответчика вернуть денежные средства, уплаченные по спорному договору в размере 45 000 000 руб., а истца приобретенные по спорному договору акции в количестве 13 884 542 шт.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Региональное отделение ФСФР России в Юго-Западном регионе, Открытое акционерное общество “РИФ-Инвест-Дружба“.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2008 исковые требования удовлетворены частично, договор уступки прав, удостоверенных акциями, N 1 от 28.01.2008 признан недействительным, на ЗАО “АПП “РИФ“ возложена обязанность возвратить ООО “АгроСистем-С“ денежные средства, уплаченные по договору, в размере 45 000 000 руб., в части обязания вернуть приобретенные по договору акции в количестве 13 884 542 штук отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда от 15.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2008 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать договор уступки прав, удостоверенных акциями, N 1 от 28.01.2008 недействительным в силу статьи 168 ГК РФ и применить последствия недействительности договора в виде односторонней реституции - обязании ответчика вернуть денежные средства, уплаченные по спорному договору в размере 45 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 решение суда от 04.03.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ЗАО “АПП “РИФ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд
Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2009 и принять по делу новый судебный акт о передаче спора на новое рассмотрение по подсудности в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

Определением ФАСЦО от 14.10.2009, в связи с поступившим отказом ЗАО “АПП “РИФ“ от кассационной жалобы на решение суда от 04.03.2009 и постановление от 26.06.2009, производство по жалобе прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2010 определение ФАСЦО от 14.10.2009 отменено. В удовлетворении ходатайства ЗАО “АПП “РИФ“ об отказе от кассационной жалобы на решение суда от 04.03.2009 и постановление от 26.06.2009 отказано.

Определением ФАСЦО от 17.02.2010 кассационная жалоба ЗАО “АПП “РИФ“ на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.03.2010.

До рассмотрения дела от конкурсного управляющего ЗАО “АПП “РИФ“ Васильева Л.В. поступило письменное заявление об отказе в порядке ст. 49 АПК РФ от кассационной жалобы на решение суда от 04.03.2009 и постановление от 26.06.2009.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от
иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда республики Саха от 10.08.2009 по делу N А58-4496/2009 ЗАО “АПП “РИФ“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Таким образом, принятие отказа от кассационной жалобы, в рамках которой обжалуются судебные акты о взыскании с должника денежных средств в сумме 45 000 000 руб., может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов общества и других заинтересованных лиц, в том числе ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“, которое как лицо, участвующее в деле, заявило соответствующее возражение.

В этой связи, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО “АПП “РИФ“ и считает необходимым рассмотреть кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и РО ФСФР России в ЮЗР, возражая доводам кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ответчика и ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 оставить без изменения.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства:

28.01.2008 между ООО “АгроСистемы-С“ (Цессионарий) и ЗАО “АПП “РИФ“ (Цедент) заключен договор N 1 уступки прав, удостоверенных акциями, по условиям которого Цедент передает Цессионарию права, удостоверенные обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“ номинальной стоимостью 1
рубль в количестве 13 884 542 штук путем передачи Цессионарию соответствующего передаточного распоряжения для последующего направления его реестродержателю, а Цессионарий оплачивает стоимость переданных прав в размере 45 000 000 руб.

Эмитентом акций и реестродержателем указанных акций является ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“.

Право владения ЗАО “АПП “РИФ“ акциями подтверждено договором о создании ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“ и протоколом учредительного собрания ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“ от 15.11.2000.

29.01.2008 передаточным распоряжением б/н от 29.01.2008 ЗАО “АПП “РИФ“ дало распоряжение реестродержателю о списании с лицевого счета ЗАО “АПП “РИФ“ и зачислении на лицевой счет ООО “АгроСистем-С“ в соответствии с договором купли-продажи (цессии) N 1 от 28.01.2008 - 13 884 542 обыкновенных бездокументарных акций ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“, что в тот же день было осуществлено реестродержателем (т. 1 л.д. 11-12).

Платежным поручением N 15 от 30.01.2008 ООО “АгроСистем-С“ перечислило ЗАО “АПП “РИФ“ 45 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору цессии.

В марте 2008 года при уведомлении ФСФР об уменьшении уставного капитала ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“ истцом было установлено, что в нарушение ст. ст. 19, 20 ФЗ РФ “О рынке ценных бумаг“ выпуск акций, приобретенных по спорному договору, не зарегистрирован.

Полагая, что в связи с указанным обстоятельством договор уступки прав, удостоверенных акциями, N 1 от 28.01.2008 ничтожен, ООО “АгроСистем-С“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания договора уступки прав, удостоверенных акциями, N 1 от 28.01.2008 недействительным, ввиду его совершения с нарушением ст. 27.6 ФЗ РФ “О рынке ценных бумаг“ и ст. 5 ФЗ РФ “О защите
прав и законных интересов на рынке ценных бумаг“.

При этом, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 1 ст. 27.6 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (сейчас и далее понимается редакция действовавшая в спорный период) установлено, что обращение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска указанных ценных бумаг.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 5 ФЗ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“, согласно которой совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно отзыву Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 28.05.2008 ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“, зарегистрированное 07.12.2000, Администрацией Новооскольского района Белгородской области, документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в РО ФСФР России в ЮЗР не представляло.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельства, а равно свидетельствующих об исполнении установленных законом требований по регистрации выпуска (эмиссии) акций, являвшихся предметом договора N 1, сторонами представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что договор уступки прав N 1 от 28.01.2008 является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку у ЗАО “АПП “РИФ“ отсутствовали какие-либо права на совершение с принадлежащими ему акциями сделок по их отчуждению,
без предварительной государственной регистрации их эмиссии и действия по заключению данного договора противоречат вышеуказанным нормам права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по спорному договору имела место быть не сделка с акциями, а сделка с правами, удостоверенными этими акциями, не может быть признан обоснованным.

Как указывалось выше, предметом договора уступки прав, удостоверенных акциями, N 1 от 28.01.2008 являлись обыкновенные бездокументарные именные акции ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“ в количестве 13 884 542 шт.

В соответствии со ст. 28 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Согласно ст. 29 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что исполнение договора уступки прав, удостоверенных акциями, N 1 от 28.01.2008 было оформлено передаточным распоряжением бн от 29.01.2008, на основании которого, в совокупности с представленным договором, реестродержатель произвел списание с лицевого счета ЗАО “АПП “РИФ“ 13 884 542 шт. обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“ и их зачисление на лицевой счет ООО “АгроСистемы-С“.

Таким образом, ЗАО “АПП “РИФ“ фактически произвело отчуждение указанного количества акций, в результате которого произошла смена владельца акций на ООО “АгроСистемы-С“, к которому,
в силу названных норм права, перешли права, как удостоверенные этими акциями, так и права на сами акции.

Раздельного перехода прав, закрепленных эмиссионной ценной бумагой прав на эту ценную бумагу, законом не предусмотрено.

В этой связи, вывод судов о применении к спорным правоотношениям положений ст. 27.6 ФЗ РФ “О рынке ценных бумаг“ и ст. 5 ФЗ РФ “О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг“ является обоснованным.

Также подлежит отклонению и довод заявителя о не принятии судами во внимание п. 8.2. договора N 1 от 28.01.2008, согласно которому сумма договора подлежит соразмерному (пропорциональному) уменьшению, если в ходе инвентаризации после подписания договора будет установлено уменьшение (количественного и/или стоимостного показателя) основных средств эмитента относительно показателей, указанных в приложении N 2.

Заявитель полагает, что суды ненадлежащим образом исследовали обстоятельства уменьшения активов ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“, уменьшение права, закрепленных спорными акциями, не с этой позиции оценили действия истца.

Между тем, исполняя указания суда кассационной инстанции, судебные инстанции установили, что по существу положения п. 8.2 договора сторонами не применялись, спорный договор был заключен сторонами с целью получения ООО “Агросистем-С“ статуса акционера ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“, о чем и свидетельствуют юридические последствия совершенной сделки.

Доказательств того, что заключая названный договор истец имел намерение приобрести ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“ как имущественный комплекс, с целью совершения действий, связанных с приемом-передачей какого-либо имущества, указанного в приложении N 2 к договору и эти действия обусловили уменьшение активов эмитента, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ представлено не было.

При этом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отметили, что истец юридически не мог принять и исполнить решение о продаже имущества ОАО “РИФ-Инвест-Дружба“ другим
лицам, поскольку не являлся его собственником и при наличии данных о том, что полученные акции не прошли государственную регистрации, не обладал соответствующим объемом прав.

Иные доводы кассатора, в том числе о подсудности настоящего иска Арбитражному суду Республики Саха, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А08-1542/08-29-30 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.