Определение ФАС Центрального округа от 18.03.2010 по делу N А68-9605/08-296/10 Кассационная жалоба возвращена заявителям, поскольку заявители не являются лицами, участвующими в деле, из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о их правах и обязанностях, в тексте судебных актов какие-либо выводы суда в отношении вышеназванных лиц отсутствуют, никакие обязанности на заявителей обжалуемыми судебными актами не возложено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. по делу N А68-9605/08-296/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
(извлечение)
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Цеханского А.Э., Крашенинниковой И.В., ООО “Азимут“ в лице директора Трусова С.В., на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А68-9605/08-296/10,
установил:
Цеханский А.Э., Крашенинникова И.В., ООО “Азимут“ в лице директора Трусова С.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2009 в удовлетворении исковых требований ООО “Элиз“, Клейна В.А. и Питькова Н.В. отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение Арбитражного суда Тульской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО “Элиз“, Клейна В.А., Питькова Н.В. без удовлетворения.
Постановлением ФАСЦО от 06.08.2009 г. решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
Цеханский А.Э., Крашенинникова И.В., ООО “Азимут“ в лице директора Трусова С.В. обратились с кассационной жалобой. В обоснование жалобы заявителями приведены доводы о том, что настоящий спор разрешен без привлечения их к участию в деле.
Кроме того, они указали и то, что судом не дана оценка предварительному договору.
Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования могут воспользоваться лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Названные лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела Цеханский А.Э., Крашенинникова И.В., ООО “Азимут“ в лице директора Трусова С.В. не являются лицами, участвующими в деле. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о их правах и обязанностях, в тексте судебных актов какие-либо выводы суда в отношении вышеназванных лиц отсутствуют, никакие обязанности на заявителей обжалуемыми судебными актами не возложено.
При таких обстоятельствах Цеханский А.Э., Крашенинникова И.В., ООО “Азимут“ в лице директора Трусова С.В. не обладают правом на обжалование решения Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009.
В данном случае указанные судебные акты не препятствуют Цеханскому А.Э., Крашенинниковой И.В., ООО “Азимут“ в лице директора Трусова С.В. в защите их интересов способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд
определил:
1. Возвратить кассационную жалобу Цеханского А.Э., Крашенинниковой И.В., ООО “Азимут“ в лице директора Трусова С.В., на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А68-9605/08-296/10, заявителям.
Возвратить Цеханскому А.Э. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 333 руб. 50 коп. (триста тридцать три рубля пятьдесят копеек), перечисленную по платежной квитанции от 23.12.2009.
Возвратить Крашенинниковой И.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 333 руб. 50 коп. (триста тридцать три рубля пятьдесят копеек), перечисленную по платежной квитанции от 23.12.2009.
Возвратить ООО “Азимут“ в лице директора Трусова С.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 333 руб. 50 коп. (триста тридцать три рубля пятьдесят копеек), перечисленную по платежной квитанции от 23.12.2009.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.