Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.03.2010 по делу N А09-9856/2009 Поскольку принятая судом обеспечительная мера в виде запрета налоговому органу производить действия по включению оспариваемых сумм на лицевой счет налогоплательщика не связана с предметом спора, несоразмерна заявленному требованию, в удовлетворении ходатайства о принятии спорной обеспечительной меры отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. по делу N А09-9856/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А09-9856/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков “Каскад“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Брянской
области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.08.2009 N 16498.

В порядке ст. ст. 90 - 93 АПК РФ Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить действия по включению оспариваемых сумм на лицевой счет налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2009 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал Инспекцию исключить из лицевых счетов налогоплательщика оспариваемые по решению от 12.08.2009 N 16498 суммы, в т.ч. штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 260,51 руб., пени в сумме 219 617,86 руб., акциза на вина в сумме 846 158 руб., акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта до 9% включительно (за исключением вин) в сумме 1 073 698 руб. до рассмотрения судом настоящего спора по существу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты, полагая, что они приняты в нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемые определение и постановление, отказав Обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер ввиду следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом, в силу ст. 40 АПК РФ, лицами участвующими в деле являются в том числе стороны.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если
непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим.

При этом, ч. 2 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из смысла указанной нормы следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ“ доказывание обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 91 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемая налогоплательщиком обеспечительная мера в виде запрета налоговому органу производить действия по включению оспариваемых сумм на лицевой счет налогоплательщика направлена на предоставление предприятию возможности реализовать право на получение справки об отсутствии неисполненной задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам с целью выполнения условия об отсутствии у Общества задолженности по налогам при приобретении федеральных специальных марок, необходимых для продолжения осуществления деятельности по производству, хранению и торговле алкогольной продукцией.

Вместе с тем, предметом спора в рамках дела N А09-9856/2009 является правомерность вынесенного Инспекцией решения от 12.08.2009 N 16498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
т.е. спорная обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом поданного в арбитражный суд заявлением, несоразмерна требованию налогоплательщика и не может обеспечить исполнение судебного акта по делу.

Кроме того, наличие в документе внутриведомственного учета налогового органа сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, так как не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей и не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

Частью 3 ст. 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку принятая судом обеспечительная мера в виде запрета налоговому органу производить действия по включению оспариваемых сумм на лицевой счет налогоплательщика не связана с предметом спора, несоразмерна заявленному требованию, кассационная коллегия полагает обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии спорной обеспечительной меры отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А09-9856/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО “Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков “Каскад“ о принятии обеспечительной меры в виде запрета налоговому органу производить действия по включению оспариваемых по решению Инспекции от 12.08.2009 N 16498 сумм на лицевой счет налогоплательщика отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.