Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2010 N Ф10-19/10(7) по делу N А08-2957/2009-11Б Установив, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, судебные инстанции правомерно на основании ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ включили их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N Ф10-19/10(7)

Дело N А08-2957/2009-11Б

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 12.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Мой Банк“ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А08-2957/2009-11Б,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания “Инвест-Квадро“ (далее ООО ТК “Инвест-Квадро“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО ТД “СОЮЗ-КВАДРО“ требований в сумме 4071562 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 требования ООО ТК “Инвест-Квадро“ в
сумме 4071562 руб. 59 коп. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов и признан подлежащим удовлетворению в третью очередь основной долг в сумме 4071562 руб. 59 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “Мой Банк“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судебными инстанциями нарушены п. 3, п. 4, п. 5 ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Указывает на то, что суды в отсутствие возражений против включения требований ООО ТК “Инвест-Квадро“ в реестр требований кредиторов со стороны присутствующих в заседании участников процесса не исследовали все обстоятельства требований ООО ТК “Инвест-Квадро“ и не проверили обоснованность заявленной кредитором задолженности.

Ссылается на то, что ООО ТК “Инвест-Квадро“ и ООО ТД “Союз-Квадро“ являются аффилированными лицами, в связи с чем, имеют общую заинтересованность в результатах рассмотрения дела о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель ООО “Мой Банк“ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО ТК “Инвест-Квадро“ просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 и постановление
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 4, ст. 16, 71, 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД “Союз-Квадро“.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 71 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве оснований обосновывающих заявленные требования ООО ТК “Инвест-Квадро“ сослалось на договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2006.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, поэтому доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен исполнитель.

Удовлетворяя заявленные требования ООО ТК “Инвест-Квадро“ на основании приведенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по оплате услуг,
оказанных по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2006.

Исполнение ООО ТК “Инвест-Квадро“ названного договора и наличие задолженности в размере 4071562 руб. 59 коп. подтверждается актами автотранспортных услуг за период с января 2006 г. по июнь 2006 г. на общую сумму 6807000 руб., платежными поручениями с частичной оплатой оказанных услуг, актом сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 17.06.2009 по спорному договору, а также путевыми листами за рассматриваемый период, представленными кредитором в суд апелляционной инстанции.

Установив, что заявленные ООО ТК “Инвест-Квадро“ требования являются обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, судебные инстанции правомерно на основании ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ включили их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу изложенного довод заявителя о том, что суды не исследовали все обстоятельства требований ООО ТК “Инвест-Квадро“ и не проверили обоснованность заявленной кредитором задолженности подлежит отклонению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО ТД “Союз-Квадро“ и ООО ТК “Инвест-Квадро“ являются аффилированными лицами, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку не подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя о том, что требования ООО ТК “Инвест-Квадро“ являются текущими, не основаны на нормах Закона о банкротстве, так как денежные обязательства должника по оплате оказанных услуг возникли до принятия заявления о признании его банкротом, и в силу п. 1 ст. 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в ред. Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008, не относятся к текущим.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых
судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А08-2957/2009-11Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.