Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2010 по делу N А09-4613/2009 Дело направлено для рассмотрения вопроса о принятии заявления и рассмотрении его по существу, поскольку нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для признания связанными требований заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, снятии ареста с заложенного имущества и обязании уполномоченный орган в рамках исполнительного производства провести торги по реализации этого имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А09-4613/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Инвест Проект“, г. Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2009 по делу N А09-4613/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Инвест Проект“, г. Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений от 18.05.2009 судебного пристава-исполнителя Жуковского районного отдела УФССП по Брянской области Кожевниковой Л.Н. об окончании исполнительного производства и о снятии ареста с имущества должника, а также об обязании Жуковский РОСП УФССП по Брянской области в
соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-12544/2008 провести вторые торги по реализации заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2009 заявление возвращено ООО “Инвест Проект“ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, в связи с соединением нескольких не связанных между собой требований в одном заявлении.

Ссылаясь на то, что указанное определение принято с нарушением норм процессуального права, ООО “Инвест Проект“ подало кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО “Инвест Проект“, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления ООО “Инвест Проект“ к производству для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы ООО “Инвест Проект“ ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно договору, заключенному между ООО АКБ “Союз“ (залогодержатель) и ООО “Экспо-Трейд“ (залогодатель), в обеспечение обязательств ООО “Компания “Нефтетранс“ (заемщик) перед залогодержателем по заключенному между ними кредитному договору залогодатель передает в залог (ипотеку) недвижимое имущество.

На основании исполнительных листов Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2008 N 149233, от 16.01.2008 N 150439 о взыскании с ООО “Компания “Нефтетранс“ в пользу ООО АКБ “Союз“ основного долга и процентов по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество ООО “Экспо-Трейд“, судебным приставом-исполнителем Жуковского РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество.

Впоследствии указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 657059, в сводное исполнительное производство и вынесено постановление от 29.04.2008 о наложении ареста на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Брянской области от
04.08.2008 произведена замена взыскателя, в результате чего ООО “Инвест-Проект“ вступило в исполнительное производство в качестве нового взыскателя, заменив ООО АКБ “Союз“.

19.11.2008 начальником Жуковского РОСП УФССП по Брянской области отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 31.10.2008 о приостановлении исполнительного производства, отзыве арестованного имущества с торгов и о снятии с него ареста.

ООО “Экспо-Трейд“ подало заявление об оспаривании постановления начальника РО СП УФССП от 19.11.2008 в арбитражный суд. Судебными актами по делу N А09-12544/2008 в удовлетворении требований временного управляющего было отказано.

18.05.2009 судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП принято постановление об окончании исполнительного производства и о снятии ареста с имущества должника.

Возвращая заявление ООО “Инвест-Проект“, суд первой инстанции исходил из того, что требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства, снятии ареста с имущества должника и требование об обязании уполномоченный орган провести торги по реализации этого имущества не связаны между собой, в связи с чем не могут быть соединены в одном заявлении.

В силу ч. 1 ст. 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2009, заявитель фактически возражает против окончания исполнительных действий и требует их осуществления путем проведения торгов по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для признания связанными требований заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, снятии ареста с заложенного имущества и обязании уполномоченный орган в рамках исполнительного производства провести торги по реализации этого имущества.

Исходя из изложенного, определение суда о возвращении заявления ООО “Инвест
Проект“ подлежит отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса о рассмотрении его по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2009 по делу N А09-4613/2009 отменить, дело направить в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления ООО “Инвест Проект“, г. Москва, и рассмотрении его по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.