Решения и определения судов

Дополнительное постановление ФАС Центрального округа от 16.03.2010 N Ф10-30/09(3,4) по делу N А09-403/2008 Производство по апелляционной жалобе прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение арбитражного суда, так и не вступив в законную силу, было отменено полностью по безусловному основанию, таким образом, заявитель лицом, участвующим в деле, фактически не стала.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N Ф10-30/09(3,4)

Дело N А09-403/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левченко Т.Н на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. по делу N А09-403/2008,

установил:

Кравченко Юрий Иванович, являющийся акционером Закрытого акционерного общества “Спецавтоматика“, г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Росстрой“, г. Брянск, (далее - ООО “Росстрой“), и к ЗАО “Спецавтоматика“, г. Брянск, о признании недействительными договоров купли-продажи частей производственного здания расположенного по адресу: г.
Брянск, ул. Кислородная, 1-а от 09.06.2005, заключенных между ответчиками.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корытько А.В., г. Брянск, Поляков А.Г., г. Брянск, Лазарь-Бустилло О.Н., г. Брянск.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2009 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением комплексной экспертизы.

Левченко Т.Н. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 производство по апелляционной жалобе Левченко Т.Н. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Росстрой“ и Левченко Т.Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят об отмене определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 как незаконного.

При этом, заявители кассационных жалоб, ссылались на то, что вывод арбитражного апелляционного суда о том, что Левченко Т.Н. не является участником дела, противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2010 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО “Росстрой“ - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку при
принятии указанного постановления кассационной инстанцией не был решен вопрос о кассационной жалобе Левченко Т.Н., арбитражный кассационный суд в соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской *** считает необходимым принять дополнительное постановление.

В судебном заседании представитель Полякова А.Т. позиции по поводу доводов жалобы Левченко Т.Н. не высказал, оставив решение на усмотрение суда.

Представители сторон, Левченко Т.Н., Корытько А.В., Лазарь-Бустилло О.Н., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Полякова А.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационной суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением экспертизы. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель
Левченко Т.Н., г. Брянск.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 удовлетворена апелляционная жалоба Корытько А.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008, указанный судебный акт отменен на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с ненадлежащим извещением заявителя апелляционной жалобы о дате и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Указанным постановлением дело направлено в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Поскольку определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008, так и не вступив в законную силу, было отменено полностью по безусловному основанию, Левченко Т.Н. лицом, участвующим в деле фактически не стала.

Из дела усматривается, что после отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008 соответствующего ходатайства о привлечении Левченко Т.Н. к участию в деле никем из лиц, участвующих в деле, ни самой Левченко Т.Н. не заявлялось, и судом не рассматривалось.

В связи с этим, вывод арбитражного суда о том, что Левченко Т.Н. в установленном законом порядке не была привлечена к участию в деле, является правильным.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2009 о приостановлении производства по делу отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что
по существу дело еще не рассмотрено, Левченко Т.Н. не лишена возможности вступить в дело в качестве третьего лица в установленном законом порядке. Кроме того, выводов о правах или обязательствах Левченко Т.Н., обжалуемый судебный акт не содержит. Поэтому ее права обжалуемым судебным актом не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 287 п. 1 ч. 1, 289, 290, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. по делу N А09-403/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.