Постановление ФАС Центрального округа от 16.03.2010 по делу N А14-4391/2009/74/24 Поскольку имущество, указанное в оспариваемом распоряжении, в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, находится на территории муниципального образования и его содержание относится к вопросам местного значения поселения, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел несоответствия оспариваемого распоряжения требованиям Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и других вышеуказанных правовых актов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. по делу N А14-4391/2009/74/24
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А14-4391/2009/74/24,
установил:
прокурор Воронежской области (далее - Прокурор) в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Воронежской области в защиту интересов муниципального образования - Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее - муниципальное образование) с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее - Управление) от 08.02.2008 N 34-Р.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении вышеуказанного требования Прокурора отказано.
В кассационной жалобе Прокурор просит указанное постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Прокурора, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, за ФГОУ СПО “Березовский сельскохозяйственный колледж“ на праве оперативного управления закреплено здание общежития N 1 общей площадью 4075,2 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 27.09.1999 N 001011.
Распоряжением от 08.02.2008 N 34-р “О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности закрепленного на праве оперативного управления за ФГОУ СПО “Березовский сельскохозяйственный колледж“ в собственность Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области“ ТУ ФАУФИ по Воронежской области прекратило право оперативного управления ФГОУ СПО “Березовский сельскохозяйственный колледж“ на относящееся к федеральной собственности вышеназванное здание общежития и указанное имущество передало безвозмездно в собственность муниципального образования Березовское сельское поселение Рамонского муниципального района. Оспариваемое распоряжение принято во исполнение поручения Росимущества от 26.12.2007 N СС-07/34977, на основании обращения муниципального образования Березовское сельское поселение Рамонского муниципального района с учетом согласия ФГОУ СПО “Березовский сельскохозяйственный колледж“.
В письме от 17.04.2008 N 24 администрация сообщила, что распоряжение от 08.02.2008 N 34-р исполнено быть не может ввиду отсутствия денежных средств в бюджете и отказом инвестора от обязательств по капитальному ремонту общежития.
10 июня 2008 года Управлением составлен передаточный акт, подписан и направлен в орган местного самоуправления.
Однако в связи с отказом администрации от приема здания общежития в муниципальную собственность, передаточный акт последней до настоящего времени не подписан.
28 октября 2008 года на основании утвержденного в одностороннем порядке акта приема-передачи в карте сведений об объектах учета N 1.2.380005201 была сделана запись о прекращении права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.
Считая распоряжение от 08.02.2008 N 34-р незаконным, администрация Березовского сельского поселения обратилась в прокуратуру Рамонского района с просьбой проверить законность данного постановления.
Прокурор обратился в Арбитражный суд Воронежской области за судебной защитой нарушенных прав Березовского сельского поселения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из статуса организации (образовательное учреждение), спорное имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, может находиться в федеральной собственности, и что в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ указанное в оспариваемом распоряжении имущество не может быть отнесено к муниципальной собственности.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, а не подпункт 2 статьи 50.
При этом суд указал, что поскольку здание общежития находится в аварийном состоянии, оно не может быть использовано для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, также приняв во внимание отсутствие безусловного согласия муниципального образования на принятие спорного здания в муниципальную собственность ввиду дефицита бюджетных средств.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (статья 13 ГК РФ).
Часть 1 статьи 52 и статья 198 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.
В соответствии с пунктом 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 и действовавшего на момент принятия оспариваемого распоряжения, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.
В силу абз. 21 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Согласно пункту 1 Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.11.2006 N 241 “О делегировании территориальным управлениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом полномочий по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность, также утверждению актов приема-передачи имущества“ Управление принимает решение о передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, поручением Росимущества от 26.12.2007 N СС-07/34977 Управление наделено правом принять решение о передаче объекта недвижимого имущества - общежития, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, находящегося на праве оперативного управления у ФГОУ СПО “БСХК“, в муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.
Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд определяется как совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования.
В порядке ст. 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в собственности поселений могут находиться все виды имущества, перечисленные в частях 2 и 3 этой статьи, в том числе жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
К вопросам местного значения поселения в силу п. 6 ч. 1 ст. 14 указанного Закона относятся: обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Пунктом 3 части 7 статьи 85 Закона установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.
Материалами дела подтверждено, что общежитие не используется для нужд образовательного процесса. Документов, подтверждающих, что в общежитии проживают студенты либо сотрудники колледжа, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 94 ЖК жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения
Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный объект не подпадает под понятие специализированного жилого фонда, а относится к жилищному фонду социального использования, предназначен для решения вопросов местного значения и не относится ни к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в федеральной собственности.
Установив, что имущество, указанное в оспариваемом распоряжении, в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, находится на территории муниципального образования и его содержание относится к вопросам местного значения поселения, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел несоответствия оспариваемого распоряжения требованиям Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и других вышеуказанных правовых актов.
Анализируя представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что воля органов местного самоуправления была направлена на приобретение спорного имущества в муниципальную собственность и было получено фактическое согласие администрации поселения на принятие спорного объекта в муниципальную собственность.
Доказательств, свидетельствующих о заблаговременном отказе администрации поселения от принятия общежития в муниципальную собственность, суду не представлено.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что муниципальный орган не возражает против принятия объекта в собственность при условии его капитального ремонта либо выделения средств на его проведение, указывая на аварийное состояние здания.
Вместе с тем, нахождение здания в аварийном состоянии законодательством не установлено в качестве оснований для отказа в приеме имущества, передаваемого в муниципальную собственность.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения прав и законных интересов муниципального образования, связанных с нахождением здания в аварийном состоянии и финансовыми затратами для приведения здания в надлежащее состояние при низкой доходной части бюджета Березовского сельского поселения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основаниях выводов, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А14-4391/2009/74/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.