Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.03.2010 по делу N А14-17262/2009-585/24 Учитывая, что обязанность по уплате спорной суммы налога возникла у плательщика после открытия конкурсного производства, суд сделал обоснованный вывод о том, что вопрос о взыскании налога должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, и правильно отклонил доводы налогового органа о правомерности применения предусмотренных ст. 46 НК РФ мер принудительного взыскания указанной задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А14-17262/2009-585/24

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.09 г. по делу N А14-17262/2009-585/24,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Водоканал Воронежа“ (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) от 29.09.09 г. N 8148.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью
“Мой банк“ в лице филиала “Воронежский“.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.09 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.06 г. по делу N А14-2162/2004/13/16б МУП “Водоканал Воронежа“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением Предприятием в установленный срок требования от 26.08.09 г. N 23891 об уплате налога на добавленную стоимость, в сумме 15542034 руб. налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ принято решение от 29.09.09 г. N 8148 о взыскании указанной суммы налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Предприятие, полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.02 г. N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об
истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 г. N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок уплаты налога на добавленную стоимость, указанного в спорном решении, наступил после признания Предприятия банкротом и введения в отношении должника конкурсного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ, учитывая, что обязанность по уплате спорной суммы налога возникла у плательщика после открытия конкурсного производства, суд сделал обоснованный вывод о том, что вопрос о взыскании налога должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, и правильно отклонил доводы налогового органа о правомерности применения предусмотренных ст. 46 НК РФ мер принудительного взыскания указанной задолженности.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не
имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 декабря 2009 года по делу N А14-17262/2009-585/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.