Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.03.2010 N Ф10-711/10 по делу N А64-3010/09 Поскольку денежное обязательство ответчика по оплате задолженности за поставленный товар возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, а срок исполнения денежного обязательства наступил в период процедуры банкротства - конкурсного производства, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что предъявленные требования относятся к категории текущих в процедуре конкурсного производства и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N Ф10-711/10

Дело N А64-3010/09

(извлечение)

Резолютивная часть постановления принята 11.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Агросервис“ в лице конкурсного управляющего Воробей В.В., с. Гусевка, Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А64-3010/09,

установил:

ООО “Позитив“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Агросервис“ о взыскании 1 481 868 руб. 32 коп. задолженности по договору N 32 от 04.04.2008.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном
объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда от 23.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Агросервис“ в лице конкурсного управляющего Воробей В.В. просит принятые по делу судебные акты в части взыскания 1 334 867,62 руб. отменить и оставить требования в этой части без рассмотрения.

Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций о том, что соответствующие требования относятся к текущим платежам.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.04.2008 между ООО “Позитив“ (поставщик) и ООО “Агросервис“ (покупатель) был заключен договор поставки N 32, согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя товар, а ответчик принять и своевременно оплатить товар по номенклатуре в количестве и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1)

Пунктом 1.2 предусмотрено, что номенклатура, количество и цены на товар согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 предусмотрена обязанность ООО “Агросервис“ оплатить товар полностью, в срок не позднее 30.09.2008 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, а также иными способами по отдельной договоренности сторон.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2008, а в части расчетов - до полного выполнения каждой из сторон своих обязательств по договору.

Как установлено судебными инстанциями, истец во исполнение условий договора поставил ответчику за период с 04.04.2008 по 30.06.2008 по товарным накладным N 16 от 04.04.2008, N
17 от 04.04.2008, N 18 от 04.04.2008, N 19 от 07.04.2008, N 20 от 08.04.2008, N 21 от 10.04.2008, N 22 от 11.04.2008, N 23 от 12.04.2008, N 24 от 14.04.2008, N 25 от 23.04.2008, N 26 от 23.04.2008, N 27 от 29.04.2008, N 28 от 06.05.2008, N 29 от 19.05.2008, N 30 от 22.05.2008, N 31 от 28.05.2008, N 32 от 30.05.2008, N 34 от 07.06.2008, N 35 от 11.06.2008 товар на общую сумму 1 623 779 руб. 32 коп. На данную сумму истцом были выставлены счета-фактуры.

Ответчик, в свою очередь, в счет оплаты поставленного товара передал истцу дизельное топливо на сумму 141 911 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2008 по делу N А 64-2553/08-10 принято к производству заявление ООО “Агросервис“ о признании ликвидируемого должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2008 по указанному делу ООО “Агросервис“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Воробей В.В.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате товара в сумме 1 481 868 руб. 32 коп., ООО “Позитив“ на основании ст. ст. 5, 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, судебные инстанции установили факт ненадлежащего исполнения ООО “Агросервис“ обязательств по оплате товара.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Придя к выводу о том, что обязательство ответчика является текущим, требование по которому рассматривается вне рамок дела о банкротстве, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (исковом), суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные ООО “Позитив“ требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит
выводы соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2 договора N 32 от 04.04.2008 предусмотрена обязанность покупателя оплатить полученный товар в срок не позднее 30.09.2008.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств (а именно: товарных накладных, счета-фактуры, доверенностей) установлен факт поставки ответчику товара на сумму 1 623 779 руб. 32 коп.

Ответчиком доказательств оплаты товара в установленный срок на сумму 1 481 868 руб. 32 коп. (с учетом оплаты товара истцу дизельное топливо на сумму 141 911 руб.) в дело не представлено, в связи с чем исковые требования ООО “Позитив“ удовлетворены правомерно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о текущем характере заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением ряда требований, в том числе, по текущим обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве (в редакции действующей на дату признания должника банкротом) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно ст. 2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“
под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, договор поставки N 32 от 04.04.2008, положенный в основание иска, заключен до принятия заявления о признании ООО “Агросервис“ банкротом, однако срок исполнения обязательств по оплате товара установлен - не позднее 30.09.2008.

Заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 04.06.2008.

Поскольку денежное обязательство ответчика по оплате задолженности за поставленный товар возникло до принятия заявления о признании ООО “Агросервис“ банкротом, а срок исполнения денежного обязательства наступил в период процедуры банкротства - конкурсного производства, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что предъявленные ООО “Позитив“ требования относятся к категории текущих в процедуре конкурсного производства и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Довода ответчика о том, что денежные обязательства возникли до принятия заявления о признании ОАО “Агросервис“ несостоятельным (банкротом), в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, дана надлежащая правовая оценка судом первой и апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Постановление Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009, а также на вытекающую из этого необходимость применения к правоотношениям сторон положений ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, безосновательна, в силу того, что в данном постановлении даются разъяснения о текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по
которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на законе, не подлежащем применению в рассматриваемом случае.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО “Агросервис“ не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А64-3010/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.