Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.03.2010 N Ф10-663/10(3,4) по делу N А14-4180/2004/33/20Б При отсутствии предусмотренных законом оснований для исключения из реестра требований кредиторов должника требований уполномоченного органа по обязательным платежам, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявлений о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора - налоговый орган на нового кредитора - заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N Ф10-663/10(3,4)

Дело N А14-4180/2004/33/20Б

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 10.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ОАО “Московское“ Безрукова Ю.Ф. и ООО “Верея“ на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А14-4180/2004/33/20Б,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Верея“ в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества (далее - ОАО) “Московское“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ОАО “Московское“ кредитора - ФНС России
с суммой требования 4352 руб. недоимки, 2017 руб. пени на нового кредитора - ООО “Верея“.

Конкурсный управляющий ОАО “Московское“ Безруков Юрий Федорович, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО “Московское“ требований ФНС России в сумме 4352 руб. недоимки, 2017 руб. пени.

Определением Арбитражный суд Воронежской *** от 16.07.2009 требования ООО “Верея“ и конкурсного управляющего ОАО “Московское“ Безрукова Ю.Ф. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009 в удовлетворении заявленных требований ООО “Верея“ и конкурсного управляющего ОАО “Московское“ Безрукова Ю.Ф. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО “Верея“ и конкурсный управляющий ОАО “Московское“ Безруков Ю.Ф. просят определение суда первой инстанции от 21.08.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 оставить без изменения.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2004 ОАО “Московское“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Безруков Ю.Ф.

Определением
Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2004 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО “Московское“ требование УФНС России по Воронежской области в сумме 4 352 руб. недоимки, 2 017 руб. пени.

В реестр требований кредиторов ОАО “Московское“ также были включены требования кредиторов Четырешникова А.Г. и ОАО “Воронежэнерго“.

19.05.2009 ООО “Верея“ в порядке ст. 125 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ направило кредиторам ОАО “Московское“ требования которых включены в реестр требований кредиторов, уведомления о начале удовлетворения требований кредиторов.

Согласно платежным поручениям N 87 от 29.05.2009, N 161 от 17.08.2009 ООО “Верея“ перечислило денежные средства в счет погашения задолженности ОАО “Московское“ по обязательным платежам в бюджет в сумме 4 352 руб. недоимки и 2 017 руб. пени.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения конкурсного управляющего ОАО “Московское“ Безрукова Ю.Ф. и ООО “Верея“ в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и указывая на отсутствие правовых оснований для замены и исключения ФНС России из реестра требований кредиторов ОАО “Московское“, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении ООО “Верея“ при погашении требований налогового органа положений ст. 45 Налогового кодекса РФ, а также несоответствии таких действий ст. 113 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с приведенными выводами.

В соответствии со ст. 113 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику
денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО “Верея“ были погашены только требования по обязательным платежам, требования других, включенных в реестр кредиторов, в порядке названной нормы не удовлетворялись.

Между тем, ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства), допуская погашение предъявленных к должнику требований только в полном объеме и в целях прекращения процедуры банкротства, не предусматривает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов должника, непосредственно для его замены в реестре требований кредиторов.

Следует учитывать, что требование ООО “Верея“ не основано на гражданско-правовой сделке, в связи с чем, указанное заявителем обстоятельство, не может являться основанием для исключения и замены кредитора должника.

Вместе с тем, в силу ст. 45 НК РФ исполнение обязанности по уплате налога осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, возможность исполнения такой обязанностей третьими лицами законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Таким образом, при отсутствии предусмотренных законом оснований для исключения из реестра требований кредиторов должника требований уполномоченного органа по обязательным платежам, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявлений ООО “Верея“ и конкурсного управляющего ОАО “Московское“.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что законодательство не запрещает погашение третьим лицом за должника его задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, по обязательным платежам не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительному смыслу приведенных норм.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009 и постановление Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А14-4180/2004/33/20Б оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.