Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.03.2010 по делу N А62-9032/2009 В удовлетворении заявленных требований о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, отказано правомерно, поскольку доказательства того, что ответчик являлся в соответствии со ст. ст. 1, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществлявшим строительство, в связи с чем имевшим возможность и обязанным получить необходимое разрешение в установленный предписанием срок, в материалы дела не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. по делу N А62-9032/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2009 г. по делу N А62-9032/2009,

установил:

Главное управление государственного строительного надзора Смоленской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “ЦентрСмоленскСтрой“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная
инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009 г. Главным управлением государственного строительного надзора Смоленской области по заявлению Мартынова И.Е. была проведена проверка организационно-правового порядка строительства двухэтажной пристройки к колерной мастерской, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 64“а“, в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ общество осуществляет реконструкцию здания без соответствующего разрешения.

В этой связи обществу было выдано предписание от 08.10.2009 г. N 042, которым предложено получить разрешение на строительство до 02.11.2009 г.

По обращению общества о продлении срока исполнения предписания до 30.11.2009 г., срок исполнения определением управления от 29.10.2009 г. N 029 продлен до 18.11.2009 г.

18.11.2009 г. управлением была проведена проверка исполнения обществом предписания, которой установлено невыполнение данного предписания ООО “ЦентрСмоленскСтрой“, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2009 г. N 015.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ управление обратилось с арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном
участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Обязанность оформления в установленном порядке разрешения на строительство возложена на застройщика.

Судом установлено, что 26.10.2009 г. общество заключило с ООО “Комета“ договор купли-продажи колерной мастерской общей площадью 445,2 кв. м. и земельного участка общей площадью 1644 кв. м. с разрешенным использованием: под здание колерной мастерской.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что право пользование зданием и земельным участком возникает у покупателя с момента подписания передаточного акта (передаточный акт составлен 26.10.2009 г.).

11.11.2009 г. правоустанавливающие документы были сданы в Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области для государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждается распиской в получении документов, государственная регистрация перехода права произведена 27.11.2009 г.

17.11.2009 г. общество направило в адрес управления письмо, указывая о продаже спорного строения и оформлении государственной регистрации перехода права собственности, поэтому о невозможности получения соответствующего разрешения на его реконструкцию.

Доказательства того, что с 26.10.2009 г. до истечения срока действия предписания общество являлось в соответствии со ст. 1, ст. 51, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществлявшим строительство, в связи с чем имевшим возможность и обязанным получить необходимое разрешение в установленный предписанием срок, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о совершении обществом вменяемого административного правонарушения отклоняются.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда
Смоленской области от 22.12.2009 г. по делу N А62-9032/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.