Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2010 по делу N А68-44/К-01 Поскольку на момент обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о замене взыскателя исполнительное производство было окончено и доказательств возбуждения другого исполнительного производства или повторного предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правопреемства правопреемника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. по делу N А68-44/К-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Межрегионгаз“ на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 18.12.2009 г. по делу N А68-44/К-01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО “Межрегионгаз“ (далее - ООО “Межрегионгаз“, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ООО “Межрегионгаз“ в исполнительном листе от 10.09.2001 г. на Общество с ограниченной ответственностью “Астраханьрегионгаз“ (далее - ООО “Астраханьрегионгаз“), в связи с заключением договора об уступке права требования от 23.12.2005 г. N 9-073.

Определением Арбитражного суда Тульской области
от 07.10.2009 г. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 18.12.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Межрегионгаз“ просит отменить определение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения арбитражного суда от 19.06.2001 г. о взыскании с Администрации Донского муниципального образования Тульской области в пользу ООО “Межрегионгаз“ 5767309,15 руб. долга и 40436,55 руб. расходов по государственной пошлине с предоставлением Администрации рассрочки уплаты долга в соответствии с находящимся в материалах дела графиком, судом 10.09.2001 г. выдан исполнительный лист.

ООО “Межрегионгаз“ (Цедент) и ООО “Астраханьрегионгаз“ (Цессионарий) заключили договор от 23.12.2005 г. N 9-073 об уступке права требования исполнения обязательства, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права требования исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 51884123,89 руб. к должникам, указанным в приложении N 1, в том числе Администрации Донского муниципального образования Тульской области в сумме 40436,55 руб. на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2001 г. года по делу N А68-44/К-01 и исполнительного листа от 10.09.2001 г.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления о замене взыскателя по данному исполнительному листу, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной
инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В силу ст. ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, определено, что исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство по взысканию с Администрации Донского муниципального образования Тульской области в пользу ООО “Межрегионгаз“ 5767309,15 руб. задолженности было окончено 27.03.2003 г. по заявлению взыскателя и исполнительный лист возвращен Обществу.

Статьей 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса.

Поскольку на момент обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о замене взыскателя, исполнительное производство было окончено и доказательств возбуждения другого исполнительного производства или повторного предъявления исполнительного листа к исполнению ООО “Межрегионгаз“ не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правопреемства ООО “Астраханьрегионгаз“.

Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

определение
Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 18.12.2009 г. по делу N А68-44/К-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Межрегионгаз“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.