Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2010 по делу N А64-6337/09 Суд апелляционной инстанции, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно возвратил жалобу заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. по делу N А64-6337/09

(извлечение)

Дата рассмотрения дела 5 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 16.12.2009 по делу N А64-6337/09

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 6816/98 от 16.09.2009.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от
10.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 апелляционная жалоба возвращена налоговому органу ввиду пропуска установленного ч. 1 ст. 259, ч. 5 ст. 211 АПК РФ десятидневного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Инспекция просит определение суда апелляционной инстанции от 16.12.2009 о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 10 дней со дня его принятия.

В силу ч. 1 ст. 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Правила ч. 4 ст. 114 АПК РФ устанавливают, что в случаях, если последний день
процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 10.11.2009, в связи с чем апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана до 24.11.2009 включительно.

Вместе с тем, согласно штемпелю входящей корреспонденции апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Тамбовской области 30.11.2009, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Довод кассатора о том, что им не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со штемпелем почтового отделения на реестре почтовых отправлений Инспекции указанная жалоба была направлена в суд 19.11.2009, следует признать несостоятельным ввиду следующего.

Согласно представленной налоговым органом копии реестра почтовых отправлений от 19.11.2009 за N 1853 числится почтовое отправление в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в то время как апелляционная жалоба, в силу требований ч. 2 ст. 257 АПК РФ, подается через суд первой инстанции и в кассационной жалобе налоговый орган указывает, что апелляционная жалоба
им подавалась через Арбитражный суд Тамбовской области.

С учетом изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что Инспекцией не представлено бесспорных доказательств соблюдения десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 16.12.2009 по делу N А64-6337/09 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.