Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2010 по делу N А68-4558/09 Поскольку административная комиссия муниципального образования не уполномочена применять конфискацию либо возмездное изъятие орудий совершения или предметов административного правонарушения и местным законодательством указанные санкции не предусмотрены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административного органа в части изъятия у предпринимателей продукции и обращения ее в доход государства является незаконным и не подлежит исполнению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А68-4558/09

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 г. по делу N А68-4558/09,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - УФССП по Тульской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области (далее - ТУ ФАУГИ по Тульской области), выразившегося в непринятии имущества, обращенного в доход государства.

Решением Арбитражного суда
Тульской области от 24.09.2009 г. заявленные УФССП по Тульской области требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе УФССП по Тульской области просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществленных прокурором Ленинского района Тульской области проверок соблюдения законности при торговле продуктами питания на федеральной автодороге М-2 “Крым“ было установлено, что индивидуальные предприниматели Веневцева Т.А. и Жулдыбина М.Н. (далее - предприниматели) осуществляют торговлю продуктами питания (тульские пряники) в неустановленном для торговли месте, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. N 388-ЗТО “Об административных правонарушениях в Тульской области“ (далее - Закон Тульской области “Об административных правонарушениях в Тульской области“).

В отношении предпринимателей по данному факту 22.10.2008 г. прокурором Ленинского района Тульской области вынесены постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Факт торговли в неустановленном месте предприниматели не оспаривали.

В ходе проверки у предпринимателей были изъяты продукты питания, находящиеся в реализации, согласно протоколу изъятия вещей и документов, явившихся предметами административного правонарушения, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженные на месте совершения административного правонарушения.

Постановления вместе с изъятым товаром были направлены в административную комиссию муниципального образования Ленинский район (далее - административная комиссия МО, административный орган) для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателей к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Тульской области “Об административных
правонарушениях“.

Административным органом предприниматели Веневцева Т.А. и Жулдыбина М.Н. были привлечены к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб., а изъятые у них продукты питания обращены в доход государства.

Постановления о привлечении к административной ответственности направлены административной комиссией МО в службу судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району Тульской области для исполнения.

УФССП по Тульской области письмом от 17.12.2008 г. N 71-04-07/6592-ШЮ просило ТУ ФАУГИ по Тульской области принять изъятые и обращенные в доход государства административным органом продукты питания (тульские пряники) на реализацию или уничтожение.

ТУ ФАУГИ по Тульской области письмом от 24.12.2008 г. N 71-18/8185 отказало в принятии указанного товара в связи с нарушением административной комиссией МО требований законодательства при принятии постановлений о привлечении к административной ответственности предпринимателей в части изъятия продуктов питания в доход государства.

Служба судебных приставов-исполнителей Ленинского района 15.01.2009 г. направила в административный орган копию ответа ТУ ФАУГИ по Тульской области, свидетельствующего о невозможности исполнить требование постановлений о привлечении к административной ответственности предпринимателей Веневцевой Т.А. и Жулдыбиной М.Н. в части передачи в уполномоченный орган - Российский фонд федерального имущества - изъятых и обращенных в доход государства предметов совершения административного правонарушения.

Полагая, что бездействие ТУ ФАУГИ по Тульской области по непринятию спорного имущества является незаконным, УФССП по Тульской области обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию
и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 указанной статьи применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ одним из видов административного наказания, применяемого за совершение административных правонарушений, являются возмездное изъятие и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу ст. 3.6 КоАП РФ возмездным изъятием орудия совершения или предмета административного правонарушения признается их принудительное изъятие и последующая реализация с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета.

В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

При этом согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение.

Поскольку в постановлениях по делу об административном правонарушении в отношении Веневцевой Т.А. и Жулдыбиной М.Н. не была предусмотрена последующая передача предпринимателям вырученных денежных средств от реализации изъятых продуктов питания, то обращение в доход государства тульских пряников следует считать конфискацией.

Конфискация и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных
наказаний, которые могут быть применены арбитражным судом при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания, и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта Федерации, устанавливающего административную ответственность.

Поскольку административная комиссия МО не уполномочена применять конфискацию либо возмездное изъятие орудий совершения или предметов административного правонарушения и ст. 9.1 Закона Тульской области “Об административных правонарушениях в Тульской области“ указанные санкции не предусмотрены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административного органа в части изъятия у предпринимателей тульских пряников и обращения их в доход государства является незаконным и не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных УФССП по Тульской области требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ ***

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 г. по делу N А68-4558/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.