Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2010 по делу N А62-2975/2008 Заявленное требование о признании недействительным постановления органа местного самоуправления удовлетворено правомерно, поскольку суд обоснованно посчитал, что ответчик, издавший оспариваемое постановление, не относится к числу органов местного самоуправления, на которых в силу закона возложено право распоряжаться земельными участками, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что, распорядившись спорным земельным участком, ответчик превысил предоставленные ему полномочия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А62-2975/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания “Вымпел“ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2009 по делу N А62-2975/2008,

установил:

Индивидуальные предприниматели Бухалов Ю.В. и Бухалова С.В. (далее - Предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы муниципального образования “Ярцевское городское поселение“ Ярцевского района Смоленской области от 04.03.2008 N 133 “О разрешении на благоустройство территории перед зданием “Рембыттехника“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: Администрация муниципального образования “Ярцевский район“ Смоленской области; индивидуальные предприниматели Азатян С.С., Алиев В.С., Рзаев Р.А., Самедов Г.Б., Свинцицкий А.З., Северинов В.Г., Самусева И.И., Оширов Р.А.; ООО РСК “Вымпел“, ООО “Бытовик“, ООО “Ассорти“, ОСП “Ярцевский почтамт“.

Решением суда от 13.11.2008 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано недействительным как несоответствующее ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2009 заявленное Предпринимателями требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции указанный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе ООО РСК “Вымпел“ просит решение суда первой инстанции отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, приняты с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, простому товариществу в лице индивидуальных предпринимателей Азатяна С.С., Алиева В.С., Бухалова Ю.В., Бухаловой С.В., Рзаева Р.А., Самедова Г.Б., Свинцицкого В.Г., Белоус В.П., Певневой Е.Л. постановлением Главы МО “Ярцевский район“ Смоленской области от 21.04.2005 N 753 предварительно согласовано место размещения торгового центра на земельном участке, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Советская, в районе здания “Рембыттехника“.

Проект границ земельного участка, который должен являться приложением к акту выбора, Администрацией МО “Ярцевский район“ Смоленской области не изготавливался, к акту выбора не приобщался.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2008 по делу
N А62-1406/2008 установлено бездействие Администрации МО “Ярцевский район“ Смоленской области по неизготовлению и неутверждению проекта границ вышеуказанного земельного участка, ранее предварительно согласованного постановлением Главы МО “Ярцевский район“ Смоленской области от 21.04.2005 N 753 “О предварительном согласовании места размещения торгового центра“, препятствующее принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Постановлением Главы МО “Ярцевское городское поселение“ Ярцевского района Смоленской области от 04.03.2008 N 133 “О разрешении на благоустройство территории перед зданием “Рембыттехника“ группе коллективов, не являющихся участниками вышеназванного простого товарищества индивидуальных предпринимателей, разрешено провести благоустройство территории перед зданием “Рембыттехника“.

Считая указанное постановление незаконным, Предприниматели обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 20 статьи 24 Устава МО “Ярцевское городское поселение“ Ярцевского района Смоленской области к вопросам местного значения Ярцевского городского поселения относится организация благоустройства города Ярцево.

Порядок организации благоустройства определен в “Правилах благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области“ от 28.06.2007 (далее - Правила).

Анализируя положения п 2.1, п. 2.2, п. 2.3 Правил, суд первой инстанции посчитал, что территории, предназначенные для благоустройства, являются по существу земельными участками, в связи с чем пришел к выводу, что Администрацией Муниципального образования “Ярцевское городское поселение“ предоставлен индивидуальным предпринимателям Азатян С.С., Алиев В.С., Рзаев Р.А., Самедов Г.Б., Свинцицкий А.З., Северинов В.Г., Самусева И.И., Оширов Р.А., РСК “Вымпел“, ООО “Бытовик“, ООО “Ассорти“, ОСП “Ярцевский почтамт“ земельный участок под благоустройство.

Согласно п. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является целевое использование земель в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с нормами действующего
законодательства предоставление земельного участка как для целей, связанных со строительством, так и для целей, не связанных со строительством, регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации детально не регулирует отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Положения закона предписывают органам государственной власти органам местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Исходя из положений указанных норм Земельного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что МО “Ярцевского городское поселение“, распорядившись спорным земельным участком, не выполнило вышеперечисленных требований и, применяя аналогию закона, указал, что спорный земельный участок мог быть предоставлен для благоустройства юридическим лицам только в собственность или в аренду, в строгом соответствии с Земельным кодексом РФ.

Положений, предусматривающих льготный порядок предоставления юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, Земельный кодекс не содержит.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления
муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Между тем, суд обоснованно посчитал, что Глава муниципального образования “Ярцевское городское поселение“ Ярцевского района Смоленской области, издавший оспариваемое постановление, не относится к числу органов местного самоуправления, на которых в силу закона возложено право распоряжаться земельными участками, в связи с этим суд пришел к правильному выводу, что, распорядившись спорным земельным участком, МО “Ярцевское городское поселение“ превысило предоставленные ему полномочия.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено материалами дела, территория, на которой разрешено благоустройство, является составной частью земельного участка, предварительно согласованного постановлением Главы Муниципального образования “Ярцевский район“ Смоленской области от 21.04.2005 N 753 “О предварительном согласовании места размещения торгового центра“.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действие (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание доводы заявителей о том, что предоставление спорного участка для благоустройства юридическим лицам, привлеченным
в качестве третьих лиц, лишает их возможности реализовать свое право на приобретение в аренду спорного земельного участка для строительства, суд обоснованно указал, что предоставление земельного участка для целей не связанных со строительством иным лицам, и использование территории для благоустройства, включающего в себя озеленение и устройство дорожного покрытия, непосредственно связано с использованием земельного участка, ранее предварительно согласованного заявителем.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2009 по делу N А62-2975/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.