Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.03.2010 N Ф10-192/10(2) по делу N А14-9150/2009/268/20 Решение арбитражного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, поскольку довод кассационной жалобы о том, что копия искового заявления не направлялась ответчику, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N Ф10-192/10(2)

Дело N А14-9150/2009/268/20

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 5 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Август-91“, г. Орел, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 года по делу N А14-9150/2009/268/20,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) “АСКОН“, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) “Август-91“, г. Орел, о взыскании задолженности в размере 582 700 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009
г. исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО “Август-91“ просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Ответчик указывает на то, что ему не были высланы исковое заявление, что лишило его права оспаривать требования, и решение суда по делу, что не позволило данное решение обжаловать.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела видно, что истец при обращении в суд с настоящим иском направил в адрес ООО “Август-91“ заказное письмо, что подтверждается приложенной к исковому заявлению квитанцией (т. 1 л. д. 4).

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о том, что копия искового заявления не направлялась ответчику, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и
содержанию и вынести соответствующее определение.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2009 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Указанное определение согласно материалам дела было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л. д. 18).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 г. судебное разбирательство по делу было назначено на 22.09.2009 г.

Данное определение было также направлено в адрес ООО “Август-91“ заказным письмом и получено ответчиком 12.09.2009 г., что подтверждается письмом соответствующего отделения связи (т. 2 л.д. 34 - 37).

Между тем, представитель ООО “Август-91“ в судебное заседание не явился. Решение по делу в соответствии со ст. 156 АПК РФ было принято в отсутствие ответчика.

Копия обжалуемого судебного акта была направлена ООО “Август-91“ по адресу: г. Орел, Бульвар Победы, д. 5 и получена представителем ответчика по доверенности 14.10.2009 г., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (т. 2 л.д. 61).

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение суда в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем не могло быть оспорено в апелляционной инстанции, является необоснованным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 года по делу N А14-9150/2009/268/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.