Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.03.2010 N Ф10-183/10 по делу N А14-6044/2009/228/14 Установив при рассмотрении дела тот факт, что ответчиком нарушены условия договора энергоснабжения в части срока оплаты электроэнергии, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N Ф10-183/10

Дело N А14-6044/2009/228/14

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 1 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытое акционерное общество “Завод Эталон“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 августа 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года по делу N А14-6044/2009/228/14,

установил:

Открытое акционерное общество “Воронежская энергосбытовая компания“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу “Завод Эталон“ о взыскании 770 руб. 45 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от
24 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Завод Эталон“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что истцом неправомерно предъявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 августа 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 31 января 2007 года между сторонами заключен договор поставки электрической энергии N 123, согласно которому ОАО “ВЭСК“ (поставщик) обязался отпускать (поставлять) энергию, а ОАО “Завод Эталон“ (покупатель) принимать и оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 9.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2007 г. по 01.01.2008 г. и пролонгирован на последующий период.

Во исполнение указанного договора в январе и феврале 2009 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 396 678 руб. 24 коп.

Приложением
N 1 к договору установлены порядок и сроки оплаты электроэнергии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по оплате полученной энергии была исполнена ответчиком с нарушением условий, установленных вышеуказанным приложением, истец в соответствии с п. 7.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 14.01.2009 г. по 10.03.2009 г. и обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходили из обоснованности и правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, возникшие между сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Согласно п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются: порядок согласования договорного объема
потребления электрической энергии; порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления; дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон; срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Из материалов дела усматривается, что сроки оплаты электроэнергии стороны согласовали пунктом 6.1 договора и Приложением N 1 к нему.

Пунктом 3 Приложения N 1 к договору был установлен следующий порядок оплаты электроэнергии: 33% от планового объема поставки электроэнергии до 5 числа расчетного периода, 33% от планового объема поставки электроэнергии до 13 числа расчетного периода, 33% от планового объема электроэнергии до 25 числа расчетного периода и окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В процессе рассмотрения спора, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ответчиком допускалась просрочка оплаты электроэнергии в спорном периоде, что свидетельствует о нарушении ответчиком денежного обязательства, установленного договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 договора энергоснабжения предусмотрено, что за несвоевременную оплату электроэнергии взимается пеня в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Установив при рассмотрении дела тот факт, что ответчиком нарушены условия договора энергоснабжения в части срока оплаты электроэнергии, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с 14.01.2009 г. по 10.03.2009 г. в сумме 770 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь
п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 августа 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года по делу N А14-6044/2009/228/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.