Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2010 по делу N А09-9388/2009 В удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказано правомерно, поскольку административным органом не соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что является существенным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. по делу N А09-9388/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Фокинского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 г. по делу N А09-9388/2009,

установил:

и.о. прокурора Фокинского района г. Брянска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Бежицкие маршрутные такси“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Не
согласившись с решением и постановлением судов, административный орган обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 112 издано 14.02.2009, а не 14.12.2009.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Фокинского района г. Брянска совместно с сотрудниками ОГИБДД по Фокинскому району и УВД по Брянской области проведена проверка соблюдения ООО “Бежицкие маршрутные такси“ законодательства о лицензировании деятельности при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Фокинского района г. Брянска, которой установлено нарушение пунктов 36, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 г. N 112, ГОСТа Р 51709-2001 “Автотранспортные средства. Требования безопасности и технического состояния и методы проверки“, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г. N 47-ст, пп. “б“ п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637

По результатам проверки и.о. прокурора Фокинского района г. Брянска 15.09.2009 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением в суд.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами
в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как установлено судами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 15.09.2009 г. в отсутствие представителей общества, извещений о необходимости явки 15.09.2009 г. в прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении обществу не направлялось, что административным органом не оспаривается.

Довод административного органа о надлежащем извещении общества, со ссылкой на направление директору общества извещения о явке
в прокуратуру 14.09.2009 г., суды правильно признали несостоятельным.

Из данного извещения следует, что директор общества приглашен в прокуратуру для рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и представлении 14.09.2009 г. ряда документов, в то же время из приобщенного в материалы дела письма прокуратуры видно, что часть запрошенных у общества документов одновременно запрошена к 15.09.2009 г. в налоговом органе.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления извещения о явке в прокуратуру 14.09.2009 г. по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и уставе общества - г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 1.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, суды пришли к обоснованным выводам, что административным органом не соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что является существенным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 г. по делу N А09-9388/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.