Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2010 по делу N А64-2029/09 Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. по делу N А64-2029/09
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А64-2029/09,
установил:
индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 27.01.2009 N 296 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 27.01.2009 N 296.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 30.10.2008 в ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора проверки рынка, расположенного в поселке совхоза “Россия“, ул. Ленина, установлено, что Саджаия Л.В. осуществляла торговлю трикотажными изделиями (брюки мужские, майки женские и др.), не имея сертификата соответствия на продаваемый товар, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей.
Сотрудником ОВД по Сампурскому району Тамбовской области 30.10.2008 в отношении ИП Саджаия Л.В. составлен протокол N ББ 581173 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ и определением от 31.10.2008 N 581173 материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 27.01.2009 N 296 ИП Саджаия Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о нарушении Управлением при производстве по делу об административном правонарушении порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные гарантии направлены на защиту лица, привлекаемого к ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановление от 27.01.2010 N 296 о привлечении ИП Саджаия Л.В. к административной ответственности вынесено без участия предпринимателя и (или) ее представителя.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 30.10.2008 N ББ 581173.
Довод заявителя о том, что о надлежащем уведомлении свидетельствует представленное в материалы дела определение от 26.12.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 7704 8-м в отношении Саджаия Л.В. по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку из данного определения не представляется возможным с достоверностью установить на рассмотрение какого протокола приглашалась предприниматель.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитника.
Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, вывод судов о незаконности обжалуемого постановления управления является обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А64-2029/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.