Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2010 по делу N А35-2297/09-С20 Заявленные требования о признании незаконными решений и предписаний антимонопольного органа удовлетворены правомерно, поскольку отклонение заявителем котировочных заявок по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 47 Закона N 94-ФЗ в связи с отсутствием приложенного к ним локального сметного расчета, либо несоответствия видов работ, указанных в локальных сметных расчетах, видам работ, указанных в техническом задании, является обоснованным и правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А35-2297/09-С20

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А35-2297/09-С20,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 11.03.2009 N 08/2009.

Решением суда от 21.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 21.07.2009 апелляционный суд перешел к
рассмотрению дела N А35-2297/09-С20 по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ИП Самоделов Н.В. и Курская городская общественная организация инвалидов по зрению “Надежда“.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2009 решение суда от 21.05.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора был проведен запрос котировок на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Управления.

17 февраля 2009 года на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru государственным заказчиком было размещено извещение о проведении запроса, форма котировочной заявки, проект государственного контракта.

Из извещения, объявленного Управлением Роспотребнадзора 17.02.2009, на выполнение работ по капитальному ремонту помещений зданий Управления усматривается, что заинтересованным исполнителям к котировочной заявке необходимо приложить локальный сметный расчет. В форме котировочной заявки (прил. N 1), являющейся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок, содержится указание на то, что общая сумма по контракту формируется “согласно локальному сметному расчету, приложенному к котировочной заявке“.

Согласно протокола от 02.03.2009 N 3 рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в проведении запроса котировок подано девять заявок: ИП Самоделов Н.В., ООО “КраКас“, ООО “РемСтройСервис“, ООО “Ремстройлайн“, ООО “Компромисс“, ООО “ЕвроДекор“, ООО “Новый век“, Курская городская общественная организация инвалидов по зрению “Надежда“, ИП Карамышев П.И.

Котировочная заявка ИП Самоделова Н.В. была отклонена Единой комиссией по рассмотрению и оценке котировочных заявок в соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от
21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон N 94-ФЗ) (приложенная котировочная заявка не соответствует установленным в извещении требованиям, так как пункт 1 сметы по графе 3 не соответствует пункту 1 технического задания запроса котировок).

Участником размещения заказа, подавшим единственную котировочную заявку, соответствующую требованиям извещения о проведении запроса котировок, признана Курская городская общественная организация инвалидов по зрению “Надежда“.

Решением УФАС от 11.03.2009 по делу N 08/2009 государственный заказчик - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области признано нарушившим статьи 9, 43, 44, 47 Закона N 94-ФЗ, единая комиссия государственного заказчика - Управления Роспотребнадзора признана нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона N 94-ФЗ. Во исполнение решения от 11.03.2009 по делу N 08/2009 Управлению Роспотребнадзора и указанной единой комиссии Управления антимонопольным органом выданы предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 11.03.2009.

Антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в извещении о проведении запроса котировок и в проекте государственного контракта отличных друг от друга требований, что не соответствует фактическим обстоятельствам размещения заказа.

Управление Роспотребнадзора полагая, что оспариваемые решение и предписание противоречат нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация
о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч. 1 ст. 42 Закона N 94-ФЗ).

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно, производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 42 Закона N 94-ФЗ).

Требования, предъявляемые к запросу котировок, определены в ст. 43 Закона N 94-ФЗ, из пункта 4 которой следует, что запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Статьей 44 Закона N 94-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к котировочной заявке.

Котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование
и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Заказчик вправе самостоятельно формировать запрос котировок с учетом указанной нормы права, включая форму котировочной заявки и приложений к ней.

В п. 4 ст. 43 Закона N 94-ФЗ установлена необходимость указания в запросе котировок как основных характеристик и объема выполняемых работ, так и иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, который вправе самостоятельно формировать запрос котировок с учетом требований данной нормы.

При этом в силу п. 2 ст. 45 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 названного Закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа (ч. 2 ст. 47 Закона N 94-ФЗ).

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в
котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч. 3 ст. 47 Закона N 94-ФЗ).

Поскольку требование о представлении локального сметного расчета в составе котировочной заявки было установлено Управлением Роспотребнадзора при проведении запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в качестве иного показателя необходимого для определения соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, то отклонение заявителем котировочных заявок по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 47 Закона N 94-ФЗ в связи с отсутствием приложенного к ним локального сметного расчета, либо несоответствия видов работ, указанных в локальных сметных расчетах, видам работ, указанных в техническом задании, является обоснованным и правомерным.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А35-2297/09-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.