Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2010 по делу N А09-6917/2009 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в заключении договора перевозки пассажиров с индивидуальным предпринимателем, и обязании расторгнуть договор на перевозку пассажиров отказано, поскольку стороной договора на перевозку пассажиров заявитель не является, а поэтому не вправе заявлять требования об обязании расторгнуть указанную сделку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А09-6917/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А09-6917/2009,

установил:

Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Кокинского сельского поселения, выразившихся в заключение договора перевозки пассажиров с индивидуальным предпринимателем Ешиной Т.А., и обязании Администрации Кокинского сельского поселения расторгнуть договор на перевозку пассажиров от 01.01.2008, заключенный
с указанным предпринимателем.

Решением суда от 13.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 1 января 2008 года администрация Кокинского сельского поселения и индивидуальный предприниматель Ешина Т.А. заключили договор, по которому последняя в течение одного года в период времени с 7 час. до 22 час. обязуется осуществлять регулярные коммерческие перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту Брянск - Кокино - Брянск.

Дополнительным соглашением от 20.01.2008 срок действия договора сторонами определен - 5 лет.

Кокинский сельский совет народных депутатов решением от 20.11.2008 N 204 обязал главу администрации Гайдорову В.И. не расторгать договор с перевозчиком до окончания срока его действия.

Полагая, что организация указанных перевозок относится к ведению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а действия Администрации Кокинского сельского поселения, связанные с заключением вышеуказанного договора перевозки, выходят за пределы полномочий органа местного самоуправления, а также нарушают статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, Департамент обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 184-ФЗ имеет дату 06.10.1999, а не 05.10.1999.

При рассмотрении настоящего дела, учитывая положения пункта 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, пунктов 1 и 2 статьи 6
Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 05.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, а также Закона Брянской области от 15.06.2004 N 31-3 “О маршрутных перевозках пассажирским автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Брянской области“, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что маршрут “Брянск - Кокино“ проходит в границах более чем двух муниципальных образований и относится к межмуниципальным, а следовательно, организация соответствующих перевозок находится в ведении Администрации Брянской области.

Однако, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований Департамента, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 Закона Брянской области N 31-З предусмотрено, что коммерческие перевозки осуществляются на основании договора, заключенного по итогам конкурса.

Как следует из материалов дела, договор на осуществление пассажирских перевозок от 01.01.2008 и дополнительное соглашение к нему от 20.01.2008 заключен со стороны администрации Кокинского сельского поселения с превышением полномочий и в нарушение требований действующего законодательства.

Вместе с тем, Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области обратился в суд с заявлением
о признании незаконным действий администрации Кокинского сельского поселения, связанных с заключением указанных сделок.

В порядке устранения допущенных нарушений, вызванных оспариваемыми действиями, заявитель просил суд обязать администрацию Кокинского сельского поселения расторгнуть договор на перевозку пассажиров от 01.01.2008.

Учитывая обстоятельства спора и предмет заявленных требований, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Департаментом выбран неверный способ судебной защиты нарушенных прав.

Оспариваемые действия Администрации возникают из гражданских правоотношений в связи с заключенной сделкой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, основанных на гражданско-правовой сделке, осуществляется путем признания ее судом недействительной.

Изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон - в судебном порядке (ст. 450 ГК РФ).

Стороной договора на перевозку пассажиров от 01.01.008 Департамент не является, а поэтому не вправе заявлять требования об обязании Администрации Кокинского сельского поселения расторгнуть указанную сделку.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя оспариваемыми действиями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый договор перевозки устанавливает запреты и вводит ограничения в осуществлении экономической деятельности, то есть противоречит статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, Департаментом также не представлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А09-6917/2009 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.