Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.03.2010 по делу N А48-4932/2009 Дело по заявлению налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о правомерном привлечении банка к налоговой ответственности противоречат фактическим обстоятельствам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. по делу N А48-4932/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирнинского коммерческого банка “МАК-БАНК“ (Общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.09 г. по делу N А48-4932/2009,

установил:

Мирнинский коммерческий банк “МАК-БАНК“ (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла (далее - налоговый орган) от 10.07.09 г. N 127.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.09 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном
порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в отношении Банка налоговым органом вынесен акт от 22.05.09 г. N 106 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта инспекцией принято решение от 10.07.09 г. N 127 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 132 НК РФ, в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением УФНС России по Орловской области от 04.09.09 г. N 240 решение налогового органа от 10.07.09 г. N 127 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банка оставлена без изменения

Банк, полагая, что решение налогового органа от 10.07.09 г. N 127 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным
банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма сообщения банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 13.12.06 г. N САЭ-3-09/861@ “Об утверждении форм сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета“ утверждены формы сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета.

В связи с изданием Положения Центрального банка РФ от 07.09.07 г. N 311-П форма сообщения банка об открытии (закрытии) счета и форма сообщения об изменении реквизитов счета, утвержденные ранее Приказом ФНС России от 13.12.06 г. N САЭ-3-09/861@, изложены в новой редакции.

Согласно п. 1.6 Положения от 07.09.07 г. N 311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

Пунктом 2 ст. 132 НК РФ предусмотрена ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.09 г. Банком открыт расчетный счет N 4070281000009000710 ООО “Брант“, о чем 14.04.09 г. Банком
было направлено электронное сообщение.

В связи с получением Банком 16.04.09 г. квитанции с указанием на ошибку, 16.04.09 г. Банк повторно направил сообщение об открытии счета ООО “Брант“.

23.04.09 г. Банком из налогового органа через территориальное учреждение ГУ ЦБ РФ по Орловской области получена квитанция с указанием на ошибку.

23.04.09 г. Банком направлено третье сообщение об открытии указанного счета с применением новых ключей шифрования.

27.04.09 г. Банком из налогового органа получена квитанция о принятии электронного сообщения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Положение Центрального банка РФ от 07.09.2007 имеет N 311-П, а не N 331-П.

Привлекая Банк к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 НК РФ, инспекция сослалась на п. 1.6 главы 1 Положения Центрального банка РФ от 07.09.07 г. N 331-П, согласно которому датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Суд первой инстанции указал на правомерность привлечения Банка к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 НК РФ, отметив, что соответствующая обязанность исполнена Банком ненадлежащим образом, с нарушением порядка, установленного Положением Центрального банка РФ от 07.09.07 г. N 331-П.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Положением Центрального банка РФ от 07.09.07 г. N 331-П не определены сроки обработки налоговым органом сообщений, направляемых банками, а также не предусмотрено, в какие сроки указанные органы должны направлять банкам уведомления о принятии (непринятии) сообщений, что позволяет указанным государственным органам принимать сообщения за пределами пятидневного срока или в последний день срока, установленного ст. 86 НК РФ.

Ссылаясь на
указанное обстоятельство, Банк указал на отсутствие возможности исправить ошибку и своевременно направить повторное сообщение именно из-за несоблюдения срока обработки сообщений налоговым органом, фактически - на отсутствие своей вины в несвоевременном направлении сообщения.

Указанный довод не был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы суда о правомерном привлечении Банка к налоговой ответственности противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку данным обстоятельствам, и правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25 ноября 2009 года по делу N А48-4932/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.