Постановление ФАС Центрального округа от 03.03.2010 по делу N А14-17408/2009/593/28 Вывод суда о том, что предоставление бесплатного угощения относится к организации игры, является расходом, относящимся к игорному бизнесу, не является реализацией, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль и НДС, является законным и обоснованным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. по делу N А14-17408/2009/593/28
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение от 21.12.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-17408/2009/593/28,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “ВЕГАТЕК“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения от 22.09.2009 N 25388 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу, как принятый с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 31.08.2009 N 04173 и вынесено решение от 22.09.2009 N 25388, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль и НДС в общей сумме 4 822 583 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 402 242 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в виде взыскания штрафов в размере 906 146 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в результате невключения в нее реализацию товаров, переданных безвозмездно посетителям игровых залов.
Не согласившись в указанной части с ненормативным актом налогового органа, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации.
В соответствии со ст. 364 НК РФ игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг, что исключает возможность обложения этой деятельности налогом на добавленную стоимость вне зависимости от того, кто ею занимается.
В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с п. 9 ст. 274 НК РФ в составе доходов и расходов налогоплательщиков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы и расхода, относящиеся к игровому бизнесу.
Согласно пп. 8 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации организация тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) организациями или индивидуальными предпринимателями игорного бизнеса.
Как установлено судом, согласно уставу основным видом деятельности Общества является организация и проведение азартных игр. Данная деятельность осуществлялась в залах игровых автоматов. Иных видов предпринимательской деятельности, связанных с реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг, налогоплательщик не осуществлял.
Положением об игорном заведении, утвержденным Приказом генерального директора ООО “ВЕГАТЕК“ 22.12.2004, предусмотрено предоставление бесплатного угощения гостям игорного заведения, принимающим участие в игре.
Затраты, связанные с предоставлением бесплатного угощения своим клиентам, учитывались Обществом согласно п. 20 учетной политики на 2008 - 2009 годы на 20 счете как операционные расходы по осуществлению основного вида деятельности, направленного на получение дохода в сфере игорного бизнеса. При этом Обществом не выделялся НДС.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минфина РФ от 31.10.2000, имеет N 94н, а не N 94.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94, счет 20 “Основное производство“ предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации. По дебету счета 20 “Основное производство“ отражаются прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг, а также расходы вспомогательных производств, косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием основного производства, и потери от брака.
Счет 44 “Расходы на продажу“ предназначен для обобщения информации о расходах, связанных с продажей продукции, товаров, работ и услуг. Этот счет используется в основном организациями для учета расходов, связанных с торговой деятельностью. В организациях, осуществляющих промышленную и иную производственную деятельность, на счете 44 могут быть отражены, в частности, следующие расходы: на затаривание и упаковку изделий на складах готовой продукции; по доставке продукции на станцию (пристань) отправления, погрузке в вагоны, суда, автомобили и другие транспортные средства; комиссионные сборы (отчисления), уплачиваемые сбытовым и другим посредническим организациям; по содержанию помещений для хранения продукции в местах ее продажи и оплате труда продавцов в организациях, занятых сельскохозяйственным производством; на рекламу; на представительские расходы; другие аналогичные по назначению расходы.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оказание дополнительных услуг - угощения в зале игровых автоматов связано с ведением игорного бизнеса, так или иначе влечет за собой увеличение доходности игорного заведения азартных игр, поскольку, оказание данных услуг игрокам имеет непосредственную связь с получением доходов от игорного бизнеса и направлено не на безвозмездную передачу продукции физическим лицам, а на получение положительного экономического эффекта. Такой эффект выражается в дополнительном доходе, появившемся в результате повышения уровня обслуживания посетителей, что, соответственно, приводит к привлечению новых игроков (сохранению уже имеющихся) к участию в азартных играх.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
При этом в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Во исполнение указанных норм надлежащих доказательств того, что приобретение Обществом продуктов питания, предоставляемых клиентам игрового заведения в качестве бесплатного угощения, осуществлялось с целью реализации и получения дохода наряду с деятельностью по организации и проведению азартных игр, либо того, что стоимость угощения посетителей игорного заведения включалась Обществом в общую стоимость сделанных ставок, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что предоставление бесплатного угощения относится к организации игры, является расходом, относящимся к игорному бизнесу, не является реализацией, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль и НДС, является законным и обоснованным.
Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 21.12.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-17408/2009/593/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.