Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2010 по делу N А23-5302/09А-21-256 Поскольку основания, предусмотренные законодательством для рассмотрения дела в арбитражном суде, отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и обоснованно прекратил производство по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А23-5302/09А-21-256

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “ЦентрТелеком“ на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 г. по делу N А23-5302/09А-21-256,

установил:

открытое акционерное общество “ЦентрТелеком“ (далее - ОАО “ЦентрТелеком“, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.11.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.12.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО “ЦентрТелеком“ просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из материалов дела, Калужским районным судом Калужской области выдан исполнительный лист от 05.03.2009 г. по делу N 2-258/2009 о взыскании с Общества в пользу Маслова В.Н. 1198,74 руб. задолженности по заработной плате и 500 руб. морального вреда, на основании которого, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.10.2009 г. N 29/28/64072/27/2009 о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленные сроки требований о погашении задолженности, указанной в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.10.2009 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 118,91 руб. (7% от подлежащей взысканию суммы).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО “ЦентрТелеком“ обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество своевременно исполнило требования, содержащиеся в постановлении N 29/28/64072/27/2009 о возбуждении исполнительного производства и признал оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон “Об исполнительном производстве“) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 1
ст. 27, ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 ст. 128 Закона “Об исполнительном производстве“ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В случаях, не указанных в ч. 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона “Об исполнительном производстве“).

Таким образом, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 03.10.2009 г. N 29/28/64072/27/2009, выдан Калужским районным судом Калужской области.

При этом постановление от 09.10.2009 г. о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, о чем прямо указано в п. 2 оспариваемого постановления.

В соответствии с п.
1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку основания, предусмотренные законодательством для рассмотрения дела в арбитражном суде, отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и обоснованно прекратил производство по делу.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 г. по делу N А23-5302/09А-21-256 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества “ЦентрТелеком“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.