Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2010 по делу N А14-7158/2009/144/28 Заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, начисления пени, доначисления налога, отказа в возмещении налога удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А14-7158/2009/144/28

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 по делу N А14-7158/2009/144/28,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лайт“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа от 27.04.2009 N 11-108 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 85 576 руб., в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 469 961 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме
845 326 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 119 193 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа от 27.04.2009 N 11-108 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 22 488 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 352 138 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 801 213 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17 385 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Советскому району г. Воронежа просит решение суда в части удовлетворенных требований общества отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебного акта исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО “Лайт“ налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 31.03.2009 N 11-94 и принято решение от 27.04.2009 N 11-108 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1
ст. 122 НК РФ. Указанным решением обществу также предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и применения штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО “Успех“, поскольку при проведении мероприятий налогового контроля было установлено, что все сделки ООО “Лайт“ с данным контрагентом носят условный характер и имеют своей целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 05.06.2009 N 12-21/08141 апелляционная жалоба ООО “Лайт“ на решение инспекции от 27.04.2009 N 11-108 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав,
приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся
в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

На основании п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 173 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в течение 2005, 2006 годов между ООО “Лайт“ и ООО “Успех“ были заключены договоры на приобретение товарно-материальных ценностей.

ООО “Успех“ в адрес заявителя были выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 366 369 руб., в том числе НДС - 818 598 руб. и оплачены в безналичном порядке с использованием расчетного счета (подтверждается копиями платежных документов), с выделением суммы НДС. Все счета-фактуры содержат сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Представленные ООО “Лайт“ документы (в частности, счета-фактуры) в обоснование получения налоговых вычетов по НДС, подписаны лицом, имеющим соответствующие полномочия на подписание
указанных документов.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы налоговым органом не представлено.

ООО “Успех“ в установленном порядке зарегистрировано, поставлено на налоговый учет.

Доводы налогового органа о том, что контрагент общества - ООО “Успех“ не находится по юридическому адресу, не представляет налоговую отчетность не является основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствует о несоответствии выставленных им счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в
бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом по оспариваемому эпизоду не представлено бесспорных доказательств недобросовестности ООО “Лайт“ при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, неисполнения обществом требований налогового законодательства, злоупотребления правом на получение налогового вычета, согласованности действий ООО “Лайт“ и его контрагента ООО “Успех“ в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 по делу N А14-7158/2009/144/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.