Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2010 N Ф10-456/10 по делу N А64-1903/09 Дело по иску в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела суду следовало исходить из того, что арендатором по договору аренды на спорный земельный участок является ответчик и расчет о плате за землю должен быть произведен исходя из условий указанного договора, однако в материалах дела данный договор отсутствует.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. N Ф10-456/10
Дело N А64-1903/09
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Тамбов Цемент“, г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2009 делу N А64-1903/09,
установил:
Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова, г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Тамбов Цемент“ (далее - ООО “Тамбов Цемент“) о взыскании с ответчика 981569 руб. 93 коп., в том числе 407147 руб. неосновательного обогащения и 117246 руб. 60 коп. процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, 234525 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате и 222650 руб. 88 коп. пеней за просрочку указанного платежа.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2009 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционном суде дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО “Тамбов Цемент“ просит отменить состоявшееся судебное решение и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то что обществу не было известно о рассмотрении судом данного дела и суд не учел, что на спорный земельный участок договор аренды был заключен с ЗАО “Тамбовцемент“.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение суда отменить в части взыскания с ООО “Тамбов Цемент“ 407147 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 117246 руб. 60 коп. процентов за пользование денежными средствами и в части сумм государственной пошлины и дело в этой части направить на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2005 в ЕГРП была внесена запись о регистрации права общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью “Тамбов Цемент“ на 23/100 доли здания склада цемента площадью 295,8 кв. м, инв. N 16675, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, бульвар Строителей, 6.
Постановлением Администрации г. Тамбова от 27.08.2007 N 5883 предписано предоставить ООО “Тамбов Цемент“ земельный участок площадью 1596 кв. м по бульвару Строителей, 6 в связи с приобретением ООО “Тамбов Цемент“ у ЗАО “Тамбовцемент“ по договору купли-продажи N 1 от 25.10.2005 здания склада лит. Б по бульвару Строителей, 6; расторгнуть заключенный между ЗАО “Тамбовцемент“ и Муниципальным образованием - город Тамбов договор аренды от 26.02.2004 N 27 на земельный участок площадью 108191 кв. м (л.д. 42).
Во исполнение указанного постановления 06.12.2007 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова (арендодатель) и ООО “Тамбов Цемент“ (арендатор) был заключен договор аренды на земельный участок площадью 1596 кв. м, кадастровый N 68:29:02 08 006:0072, предназначенный под здание склада лит. Б, расположенный по адресу: г. Тамбов, бульвар Строителей, 6.
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 266611,8 руб. в год. Пунктом 3.3 предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. За просрочку платежа арендатор уплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки - п. 5.2.
Ссылаясь на то, что в связи с регистрацией 18.11.2005 перехода права собственности к ООО “Тамбов Цемент“ на долю в объекте недвижимости, с этого дня к обществу переходит и право пользования земельным участком под этим объектом недвижимости, а, следовательно, и обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, а с 06.12.2007 ООО “Тамбов Цемент“ обязано была вносить арендные платежи, однако общество плату за землю не производило, Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова обратился с указанным иском в суд.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции полностью согласился с доводами истца.
Однако, суд оставил без внимания тот факт, что спорный земельный участок использовался ЗАО “Тамбовцемент“ на основании договора аренды от 26.02.2004 N 27.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Об этом же говорит и п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ предусмотрено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
То есть, в силу прямого указания закона прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства, а его права и обязанности по договору аренды переходят к новому собственнику.
При рассмотрении дела суду следовало исходить из того, что арендатором по договору аренды от 26.02.2004 N 27 на спорный земельный участок с 18.11.2005 является ООО “Тамбов Цемент“ и расчет о плате за землю должен быть произведен, исходя из условий указанного договора. Однако, в материалах дела данный договор отсутствует. Нет в деле информации и о том, производило ли плату за землю (за спорный участок земли) после 18.11.2005 ЗАО “Тамбовцемент“.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО “Тамбов Цемент“ 407147 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 117246 руб. 60 коп. процентов за пользование денежными средствами и в части государственной пошлины подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Доказательств того, что ООО “Тамбов Цемент“ вносило арендные платежи по договору аренды от 06.12.2007 не представлено.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2009 по делу N А64-1903/09 отменить в части взыскания с ООО “Тамбов Цемент“ в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова 407147 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 117246 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в части государственной пошлины и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.