Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2010 N Ф10-194/10 по делу N А14-6597/2009/211/31 Принимая решение по делу в части возложения на муниципальное образование субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N Ф10-194/10

Дело N А14-6597/2009/211/31

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 августа 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 года по делу N А14-6597/2009/211/31,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа “Водоканал Воронежа“ (далее - МУП “Водоканал Воронежа“) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению “Районная дирекция единого заказчика ЖКХ
Левобережного района“, г. Воронеж, (далее МУ “РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района“), о взыскании 190 264 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2006 по 26.05.2009. При недостаточности денежных средств у МУ “РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района“ истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ администрации городского округа г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 31.08.2009 с Муниципального учреждения “Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района“ в пользу МУП “Водоканал города Воронежа“ взыскано 167 578 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств у МУ “РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района“ субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части возложения на Муниципальное образование городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 21.08.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009.

Представители Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж, МУ “Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района“ и МУП “Водоканал города Воронежа“ в судебное заседание не явились, о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит ее не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражным судом, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2008 года по делу N А14-121/2008/4-15, N А14-122/2008/21/15 с Муниципального учреждения “Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района г. Воронежа“ в пользу МУП “Водоканал города Воронежа“ было взыскано 1 398 480 руб. 97 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению. В случае недостаточности денежных средств субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение МУ “РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района“ обязанности по оплате задолженности и наличие с его стороны просрочки исполнения денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения
деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 1.4 Устава МУ “РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района“ г. Воронежа, его учредителем является администрация города Воронежа.

Арбитражным судом установлено также и ответчиком не оспаривается, что собственником имущества МУ “РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района г. Воронежа“ является муниципальное образование “Городской округ город Воронеж“.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с п. 1.1 Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02.06.2008, ФКУ является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению
средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Таким образом, в данном случае Финансово-казначейское управление администрации городского округа г. Воронеж является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно возложил субсидиарную ответственность по долгам МУ “РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района“ на Муниципальное образование “Городской округ город Воронеж“ в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ“ (пункт 4) разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не пользовался услугами истца, не получал денежные средства от населения за оказанные услуги и не может ими пользоваться по смыслу пункта 1 ст. 395 ГК РФ, получил надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, и по существу, направлен на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК
РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 августа 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 года по делу N А14-6597/2009/211/31 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.