Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2010 по делу N А08-2894/2009-8 Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств внесения им арендной платы по договору аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. по делу N А08-2894/2009-8

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елманова И.А., Белгородская область, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А08-2894/2009-8,

установил:

индивидуальный предприниматель Дробышев Валерий Иванович (далее - ИП Дробышев В.И.), п. Чернянка Белгородской области, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Елманов И.А.), п. Чернянка Белгородской области, о взыскании задолженности по договору от 18.04.2008 аренды
нежилого помещения площадью 100 кв. м., находящегося в одноэтажном здании, расположенном по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Первомайская, д. 8, общей площадью 177,5 кв. м., в сумме 120 000 руб., пени в сумме 37 600 руб., а также пени в размере 1% от невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Впоследствии истец отказался от требования о взыскании пени в сумме 37 600 руб., а также пени в размере 1% от невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Определением суда от 24.08.2009 производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 120 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 31.08.2009 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя
истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ИП Дробышевым В.И. (арендодатель) и Елмановым И.А. (арендатор) был заключен договор аренды от 18.04.2008, согласно которому арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 100 кв. м., находящееся в одноэтажном здании, расположенном по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Первомайская, д. 8, общей площадью 177,5 кв. м., кадастровый номер 31:08:17 03 08:0029:448/01/19:1000/Б (т. 1 л.д. 8 - 10).

В п. 1.3 названного договора указано, что здание, в котором находится арендуемое помещение, принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи N 2/К от 18.04.2008, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2008 сделана запись регистрации N 31-31-20/009/2008-337, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ N 425717 от 28.05.2008.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата установлена в размере 25 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, каждого 18 числа, путем передачи наличных денежных средств.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 18.07.2008 стороны установили арендную плату в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 12).

Согласно п. 8.1 договора от 18.04.2008 данный договор вступает в силу с момента двустороннего подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

По акту приема-передачи от 18.04.2008 вышеназванное нежилое помещение передано арендатору (т.1 л.д. 11).

Письмом от 10.02.2009 арендатор сообщил арендодателю о том, что в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды он считает его незаключенным и
освобождает помещение в срок до 15.02.2009 (т. 1 л.д. 19).

В письме от 10.02.2009, адресованном ИП Елманову И.А., ИП Дробышев В.И. указал, что договор аренды от 18.04.2008 заключен на неопределенный срок, в связи с чем, в силу ст. 610 Гражданского кодекса РФ, может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за три месяца (т. 1 л.д. 20).

По акту приема-передачи от 17.04.2009 Елманов И.А. передал Дробышеву В.И. арендованное помещение (т.1 л.д.26).

Ссылаясь на то, что арендатором не внесена арендная плата за период с 18.01.2009 по 17.04.2009, в связи с чем за 3 месяца образовалась задолженность в сумме 120 000 рублей, ИП Дробышев В.И. направлял в адрес ИП Елманова И.А. претензии от 04.03.2009 и от 02.04.2009 (т. 1 л.д. 22, 24) с требованием погасить указанную задолженность.

Поскольку данное требование ИП Елмановым И.А. в добровольном порядке выполнено не было, ИП Дробышев В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за
три месяца.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 18.07.2008 к договору аренды от 18.04.2008 арендная плата была определена сторонами в размере 40 000 рублей в месяц и в силу п. 3.2 договора должна вноситься арендатором ежемесячно, каждого 18 числа, путем передачи наличных денежных средств.

Письмом от 10.02.2009 ответчик уведомил истца о намерении освободить нежилое помещение, по акту приема-передачи от 17.04.2009 арендованное имущество возвращено арендодателю.

За период до 18.01.2009 ответчик уплатил арендную плату, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками и не оспаривается сторонами.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств внесения им арендной платы по договору аренды от 18.04.2008 за период с 18.01.2009 по 17.04.2009.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что исковые требования ИП Дробышева В.И. о взыскании с ИП Елманова И.А. задолженности по арендной плате за 3 месяца в сумме 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора аренды от 18.04.2008 в связи с его заключением арендодателем, не являющимся собственником помещения, поскольку право собственности ИП Дробышева В.И. на здание, в котором расположено данное помещение, было зарегистрировано в установленном законом порядке только 28.05.2008, был известен судебным инстанциям, оценивался ими и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. В частности, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, из анализа текста договора аренды следует, что данный договор был лишь датирован
18.04.2008, а фактически был заключен между сторонами после государственной регистрации права собственности ИП Дробышева В.И. на здание, так как в п. 1.3 данного договора имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АБ 425717, выданное 28.05.2008.

Ссылка ответчика на незаключенность договора аренды от 18.04.2008 ввиду отсутствие его государственной регистрации, не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В п. 8.1 договора аренды от 18.04.2008 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента двустороннего подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В этой связи судебные инстанции обоснованно указали, что из условий договора аренды следует, что он заключен на неопределенный срок, а, следовательно, государственная регистрация договора не требовалась.

Данная позиция судов согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, согласно которым договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А08-2894/2009-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.