Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2010 по делу N А08-7559/2009-17 У суда было достаточно правовых оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. по делу N А08-7559/2009-17

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “НПП Контакт“ на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А08-7559/2009-17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие Контакт“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни N 10101000-1080/2009 от 12.08.2009 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы Общество 25.02.2010 посредством направления телеграммы заявило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При этом в силу ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Статьей 61 АПК РФ определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Между тем, данная телеграмма не позволяет проверить полномочия лица, его
направившего, а также установить, что она исходит именно ООО “НПП Контакт“, в связи с чем, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между ООО “Рос-Адвисмаш“ и ООО “НПП Контакт“ заключен договор N 0034/02-06-819 от 18.04.2006 об оказании брокерских услуг в области таможенного дела.

В рамках контракта N 2-09 от 15.01.2009, заключенного между ООО НПФ “АДВИСМАШ“ (Украина) и ООО “Рос-Адвисмаш“ (Россия), на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - комплектующие и запасные части к оборудованию для сахарной промышленности, который был помещен на склад временного хранения ООО “Контакт-Транс“.

Таможенный брокер - ООО “НПП Контакт“, действуя от имени декларанта - ООО “Рос-Адвисмаш“ (Россия) подал на Шебекинский таможенный пост Белгородской таможни грузовую таможенную декларацию N 10101110/290609/0001749, согласно которой к таможенному оформлению заявил 15 наименований оборудования для сахарной промышленности, занимающих 725 грузовых мест.

В целях таможенного контроля сотрудниками таможенного органа на основании поручения N 10101110/290609/000160 30.06.2009 произведен таможенный досмотр на складе временного хранения автомобиля Общества RENAULT, государственный номер АВ4787АК/АВ9983ХХ, в ходе которого было установлено, что товар, перемещаемый через таможенную границу РФ - распределители гидравлические “Р-75“ в количестве 11 штук в грузовой таможенной декларации не заявлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10101000-1080/2009 и проведении административного расследования.

Для определения стоимости указанного товара 30.06.2009 таможней назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Курск) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФТС России.

Согласно заключению
эксперта N 01-235 от 07.07.2009, общая стоимость товара, являющаяся предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке непродовольственных товаров по состоянию на 30.06.2009 составила 20 955 руб.

Усмотрев в действиях ООО “НПП Контакт“ недекларирование части товара, таможня в отношении него составила протокол об административном правонарушении N 10101000-1080/2009 от 29.07.2009, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10101000-1080/2009 от 12.08.2009 Общество признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 15 716,25 руб.

Полагая, что данное постановление Белгородской таможни является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях ООО “НПП Контакт“ события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу России, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу п. п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ к числу сведений о товарах, которые должны быть указаны в таможенной декларации, относятся, в том числе их наименование и описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и
вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

При этом необходимо учитывать, что в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в частности, осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 143 ТК РФ, при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 144 ТК РФ предусмотрено, что таможенный брокер обязан вести учет товаров, в отношении
которых им совершаются таможенные операции, и представлять в таможенные органы отчетность о совершенных таможенных операциях.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ N 873 от 17.07.1996 утверждено положение “О таможенном брокере“, в силу п. 7 которого таможенный брокер обязан проверять достоверность полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

Между тем, Обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможность реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом РФ, и предварительно (до подачи таможенной декларации) осмотреть и выявить подлежащий декларированию товар, не заявленный в товарно-сопроводительных документах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств таможенного брокера принятыми на себя по представлению интересов иных юридических лиц в сфере соблюдения таможенных норм и правил, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в данном случае заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства.

Оценивая доводы Общества об отсутствии у него обязанности по таможенному оформлению распределителей гидравлические “Р-75“ в количестве 11 штук в связи с отсутствием поручения ООО “РОС-Адвисмаш“ на декларирование данного товара, суд установил, что каких-либо письменных поручений на декларирование иных, ввозимых на таможенную территорию РФ ООО “РОС-Адвисмаш“ по ГТД 10101110/290609/0001749, СМR А N 002530 от 25.06.2008, как того требует п. 3.1 договора N 0034/02-06-819 от 18.04.2006, также фактически не оформлялось.

Таким образом, стороны по обоюдному согласию не применяли п. 3.1 договора N 0034/02-06-819 от 18.04.2006.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества событии и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.
16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда было достаточно правовых оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

В кассационной жалобе Общество ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием ее позиции по делу, им дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А08-7559/2009-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “НПП Контакт“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.