Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2010 N Ф10-167/10 по делу N А23-1205/09Г-8-98 Суд пришел к правильному выводу о том, что пункты договора энергоснабжения по одноставочному тарифу следует изложить в редакции ответчика, поскольку обоснованно не принял представленный истцом акт по разграничению балансовой принадлежности и по разграничению ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений, подписанный истцом как абонентом с одной стороны и им же со стороны сетевой организации в отношении точек расположения приборов учета объектов его хозяйства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N Ф10-167/10

Дело N А23-1205/09Г-8-98

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт“ на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А23-1205/09Г-8-98,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт“ (далее - ФГУП “КНИРТИ“) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Открытому акционерному обществу “Калужская сбытовая компания“ (далее - ОАО “КСК“) с иском о понуждении заключения договора N 2414411 энергоснабжения по одноставочному тарифу в редакции истца от 22.12.2008.

Решением
Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО “КСК“ заключить с ФГУП “КНИРТИ“ договор энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008 в редакции пунктов 1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., 2.4.7., 3.1., 3.6., 5.2., 5.5., 5.6., 5.7. и 7.1., предложенных истцом в проекте договора энергоснабжения по одноставочному тарифу от 22.12.2008 N 24144П и приложений к данной редакции договора.

Пункты 1.2, 2.3.10, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17, 3.7 и 5.8 из текста договора энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008 исключены.

Пункты 2.3.9, 2.3.11, 2.4.6. и 7.2 договора энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008 изложены в редакции ОАО “Калужская сбытовая компания“.

Пункт 3.5 договора энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008 изложен в следующей редакции: “Объем электрической энергии в случаях отсутствия (неисправности) приборов учета электрической энергии определяется на основании соглашений между покупателем и сетевой организацией, а при отсутствии такого соглашения в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006.“

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 указанное решение суда первой инстанции изменено: пункты 1.1, 1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.4.7, 3.1, 3.6, 5.2, 5.5, 5.6 договора энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008 изложены в редакции ОАО “Калужская сбытовая компания“. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением арбитражного апелляционного суда, ФГУП “КНИРТИ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части п. 1.1, 1.2, 3.6, 5.6 договора энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008 в редакции ОАО “Калужская сбытовая
компания“ отменить, оставив в силе в указанной части решение суда первой инстанции от 13.07.2009.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции принял пункты 1.1, 1.2, 3.6 и 5.6 договора в редакции ответчика, нарушив нормы материального права, в частности ст. ст. 539, 544, 545 ГК РФ, а также п. 4 ст. 26 ФЗ “Об электроэнергетике“, п. 2 ст. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила N 530).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при заключении договора энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008 между ФГУП “КНИРТИ“ (Покупателем) и ОАО “КСК“ (Гарантирующим поставщиком) возникли разногласия по ряду положений данного договора.

Данные разногласия были оформлены истцом в проекте договора N 24144П энергоснабжения по одноставочному тарифу социально-бытовых коммунальных объектов ФГУП “КНИРТИ“ от 22.12.2008, который с подписью руководителя истца был направлен на подписание ответчику.

Письмом от 12.01.2009 N 01-03/16 ответчик отказал истцу в подписании договора энергоснабжения в предложенной истцом редакции, указав на несоответствие предлагаемых истцом условий требованиям Федерального закона “Об электроэнергетики“, Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также фактическим обстоятельствам, связанным
с энергоснабжением предприятия (том 1, л.д. 57).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку выводы арбитражного суда в части редакции пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.3.9 - 2.3.11, 2.3.15 - 2.3.17, 2.4.6, 2.4.7, 3.1, 3.5, 3.7, 5.2, 5.5, 5.7, 5.8, 7.1 и 7.2 договора сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что редакция истца п. 1.1 договора соответствует положениям ст. 539 ГК РФ, п. 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и предполагает конкретизацию взаимоотношений гарантирующего поставщика и покупателя электрической энергии по ее поставке и оплате, в связи с чем суд посчитал возможным принять предложенную истцом редакцию указанного пункта. При этом суд указал на то, что в названном договоре истец выступает в качестве потребителя, приобретающего электроэнергию для собственных нужд.

Пункт 1.1 договора принят в следующей редакции: “Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю через сети и устройства 10/0,4 кВ, находящиеся на балансе и обслуживании ФГУП “КНИРТИ“ до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию напряжении 380/220 В и нормативно-технологические потери по передаче этой энергии от сетевой организации Филиала “Калугаэнерго“ ОАО МРСК “Центра и Приволжья“ РУ-10 кВ ф 10,11 ПС “Протва“ до расчетных приборов социально-бытовых и коммунальных объектов ФГУП “КНИРТИ“. Обязательство ФГУП “КНИРТИ“ по оплате нормативно-технологических потерь на электросетевом хозяйстве от фидеров N 10 и
11 ПС “Протва“ действует до момента начала оказания услуг по передаче электрической энергии по этому участку электросетей“.

Рассматривая спор по п. 1.2 договора и исключая данный пункт из текста договора, суд первой инстанции исходил из того, что предложенная ответчиком редакция п. 1.2 договора дублирует положения ст. 539 ГК РФ, пунктов 6 и 61 Правил функционирования относительно возможности заключения договора энергоснабжения только при условии присоединения энергопринимающих устройств покупателя к электрическим сетям сетевых организаций.

Изменяя решение суда первой инстанции в части п. 1.1 и п. 1.2 договора, и принимая их в редакции ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 3 ФЗ “Об электроэнергетике“ под двусторонним договором купли-продажи электрической энергии понимается соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Данным Законом определены также понятия гарантирующего поставщика, под которым понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим
от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию, и услуг по передаче электрической энергии, которыми являются комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктом 2 Правил N 530 дано понятие покупателей электрической энергии, которыми являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Пунктом 6 Правил N 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).

Договором от 17.10.2008 в редакции ответчика (п.
1.1) предусмотрено, что гарантирующий поставщик (ОАО “КСК“) обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объеме, необходимом покупателю (ФГУП “КНИРТИ“), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии. Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции ответчика договор энергоснабжения заключается при условии присоединения энергопринимающих устройств покупателя к электрическим сетям сетевых организаций, а также иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Калужской области.

Сетевой организации по настоящему договору является филиал “Калугаэнерго“ ОАО МПСК “Центра и Приволжья“.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключить в интересах покупателя и за его счет договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и последовательно обеспечивающих транспортировку закупаемой гарантирующим поставщиком электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя. Производить расчет стоимости поставляемой Покупателю электроэнергии и оказанных услуг, выставлять счета на оплату последних (п. п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5).

Из представленного в материалы дела договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО “Калугаэнерго“ от 26.11.2007 N 07/2145КЭ/890, заключенного между ОАО “КСК“ (гарантирующий поставщик) и ОАО “Калугаэнерго“ (сетевая организация) следует, что гарантирующий поставщик производит расчеты за услуги по передаче электроэнергии всем потребителям (независимо от того, к электросетям какой из организаций на территории Калужской области присоединены их энергопринимающие устройства).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения предусмотренные главой 30 ГК РФ, если иное
не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 6 Правил N 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод арбитражного апелляционного суда о том, что суд первой инстанции неправильно применил отношения, касающиеся пунктов 1.1. и 1.2 предмета договора купли-продажи.

Разрешая спор, суд первой инстанции п. 3.6 и п. 5.6 договора принял в редакции истца, исходя из того, что данная редакция истца не противоречит положениям п. 2 ст. 61 Правил N 530 и п. 4 ст. 26 ФЗ “Об электроэнергетике“.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая п. 3.6 и п. 5.6 договора в редакции ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции неправильно определил фактически сложившиеся обстоятельства и неправильно применил закон, подлежащий применению.

Так, в соответствии с пунктом 61 Правил N 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Пунктом 2 указанных Правил определено, что точка поставки на розничном рынке - это место
в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

При этом акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяется как документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок“.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что в соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности (приложение N 2 к договору технического присоединения к электрическим сетям N 18ТП от 28.12.2004), составленного между ФГУП “КНИРТИ“
и ОАО “Калугаэнерго“ (сетевая компания, к сетям которой присоединены через сети и трансформаторные подстанции, принадлежащие истцу, энергопринимающие устройства его объектов недвижимости) граница балансового разграничения определена по фидерам 10, 11 ПС “Протва“, что соответствует вышеприведенным нормам права.

В соответствии с редакцией ответчика пункта 3.6 договора от 17.10.2008 объем электрической энергии, используемой покупателем, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя и сетевой организации по приборам ПС “Протва“ филиала “Калугаэнерго“ ОАО МРСК “Центра и Приволжья“ фидер 10 (счетчик N 018012), фидер 11 (счетчик N 018086), что соответствует вышеприведенному акту разграничения балансовой принадлежности.

Пунктом 5.6 в редакции ответчика определено, что расчет гарантирующим поставщиком фактического объема потребления электрической энергии покупателем производится на основании сведений, предоставляемых сетевой организацией об объемах электрической энергии переданной в сети покупателя на границе балансовой принадлежности электрических сетей, за минусом объема электроэнергии переданного покупателем из своих сетей в сети иных потребителей и владельцев объектов электросетевого хозяйства (“ВОЭХ“), энергопринимающие устройства которых присоединены к установкам покупателя: ЗРУ - ЮкВ “Жуково“, ТП N 3, ТП N 4, ТП N 8, ТП N 11, ТП N 14, ТП N 19, ТП N 20, ТП N 21.

Данная редакция исключает из общего объема объем электроэнергии потребляемый третьими лицами для которых истец является сетевой организацией, поскольку электроэнергия поставленная через сети сетевой компании филиала “Калугаэнерго“ ОАО МРСК “Центра далее поставляется третьим лицам по сетям и трансформаторным подстанциям, принадлежащим истцу. На передачу электроэнергии истцу установлен тариф. Эти отношения по передаче должны регулироваться отдельными договорами и предметом спорного договора не являются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял представленный истцом акт по разграничению балансовой принадлежности и по разграничению ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений N 1-12-08 от 09.12.2008, подписанный ФГУП “КНИРТИ“ как абонентом с одной стороны и им же со стороны сетевой организации в отношении точек расположения приборов учета объектов его хозяйства подключенных к трансформаторным подстанциям ему же принадлежащих.

В связи с этим правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что пункты 3.6 и 5.6 договора энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008 года следует изложить в редакции ОАО “Калужская сбытовая компания“.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм права, влекущих отмену судебного акта, кассационная коллегия находит необоснованными.

При указанных обстоятельствах арбитражный кассационный суд не усматривает предусмотренных законодательством оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А23-1205/09Г-8-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.