Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2010 по делу N А54-36/2008-С16 Поскольку ответчик не являлся представителем собственника спорного земельного участка, в связи с чем не обладал правом предоставления его в аренду, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, что, в свою очередь, влечет недействительность государственной регистрации данного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А54-36/2008-С16

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 26.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства “Нептун“, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А54-36/2008-С16,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (далее - ТУ Росимущества по Рязанской области), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация МО Рязанский муниципальный
район), г. Рязань, Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - КУМИ МО Рязанский муниципальный район), г. Рязань, обществу с ограниченной ответственностью “Рязань-Экофлот“ (далее - ООО “Рязань-Экофлот“), г. Рязань, Управлению имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань, Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее - УФРС по Рязанской области), г. Рязань, о признании недействительным договора N 07-Ю/012 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0054 от 25.01.2007 с момента его совершения, о признании недействительной государственной регистрации данного договора и обязании УФРС по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись под номером 62-62-09/008/2007-53 о государственной регистрации договора N 07-Ю/012 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 0115:0054 от 25.01.2007 и взыскании с МО Рязанский муниципальный район Рязанской области незаконно полученной арендной платы за названный земельный участок в сумме 276 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за 2007 год в сумме 28 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Рязанский аграрный техникум“ (далее - ФГОУ СПО “Рязанский аграрный техникум“), г. Рязань, дачное некоммерческое партнерство “Нептун“ (далее - ДНП “Нептун“), г. Рязань, Федеральное агентство по образованию Российской Федерации, г. Москва.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ДНП “Нептун“, произведена замена Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области на Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Решением Арбитражного
суда Рязанской области от 05.08.2009 исковые требования удовлетворены частично. Договор N 07-Ю/012 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0054 от 25.01.2007 и государственная регистрация договора N 07-Ю/012 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0054 от 25.01.2007 признаны недействительными. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Администрации МО Рязанский муниципальный район, Министерству имущественных отношений Рязанской области, ДНП “Нептун“ отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ДНП “Нептун“ подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 05.08.2009 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РЯ 15-000002 Рязанскому совхозу-техникуму (в настоящее время ФГОУ СПО “Рязанский аграрный техникум“) был передан в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 5 062 га. в границах, указанных на чертеже.

Постановлением главы Администрации МО Рязанский муниципальный район Рязанской области
от 30.06.2006 N 761 “О преобразовании земельного участка и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Рязанского совхоза-техникума“ земельный участок общей площадью 1 085 500 кв. м. с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0047, расположенный в районе с. Шумашь Рязанского района Рязанской области, преобразован в два участка: участок 1 - площадью 30 000 кв. м., участок 2 - площадью 1 055 500 кв. м.; прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО “Рязанский аграрный техникум“ земельным участком общей площадью 30 000 кв. м. для дальнейшего перераспределения.

Постановлением главы Администрации МО Рязанский муниципальный район Рязанской области от 28.12.2006 N 1259 “О предоставлении земельного участка в аренду ООО “Рязань-Экофлот“ для сельскохозяйственного использования в районе с. Шумашь“ предоставлен в аренду сроком на 49 лет ООО “Рязань-Экофлот“ земельный участок, расположенный в районе с. Шумашь Рязанского района Рязанской области общей площадью 30 000 кв. м. для сельскохозяйственного использования.

На основании указанного постановления 25.01.2007 между КУМИ МО Рязанский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и ООО “Рязань-Экофлот“ (арендатор) по согласованию с Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) заключен договор N 07-Ю/012 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0054, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору земельный участок для сельскохозяйственного использования в районе с. Шумашь (приложение N 1), а арендатор принимает в аренду на срок с 25.01.2007 по 24.01.2056 земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0054 общей площадью 30 000 кв. м., расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, примерно в 400 м по направлению на
юг от ориентира кладбище, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: в районе с. Шумашь, в целях сельскохозяйственного использования, в границах, указанных на прилагаемой к договору кадастровой карте (плане) земельного участка (приложение N 2).

05.03.2007 УФРС по Рязанской области произведена государственная регистрация вышеназванного договора аренды, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись под номером 62-62-09/008/2007-53.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка N 07-Ю/012 от 25.01.2007 является недействительным, поскольку заключен в отношении федерального имущества неуполномоченным лицом, ТУ Росимущества по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 53 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления о прекращении права) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

Из смысла данной нормы следует, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0054 не прекратилось, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2008 по делу N А54-5712/2007 (т. 2 л.д. 6 - 11), а также свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2009 (т. 2 л.д. 12).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи
имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53, статьей 29 Земельного кодекса РФ при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции, действовавшей в спорный период) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576, в случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками, уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях: Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) - в отношении земельных участков, которые были предоставлены органу государственной власти Российской Федерации (территориальному органу федерального органа исполнительной власти), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой
некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации. Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с решением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориальных органов) или уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды верно отметили, что при поступлении в адрес Администрации МО Рязанский муниципальный район Рязанской области заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, администрация должна была уведомить об этом ТУ Росимущества по Рязанской области.

Однако доказательств, подтверждающих соблюдение Администрацией МО Рязанский муниципальный район Рязанской области указанного порядка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что КУМИ МО Рязанский муниципальный район Рязанской области не являлся представителем собственника спорного земельного участка, в связи с чем не обладал правом предоставления его в аренду, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор N 07-Ю/012 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0054 от 25.01.2007 в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной сделкой), что в свою очередь влечет недействительность государственной регистрации данного договора ввиду порочности правового основания такой регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Администрации МО Рязанский муниципальный район Рязанской области, Министерству имущественных отношений Рязанской области, ДНП “Нептун“ суды исходили из того, что требования к данным ответчикам необоснованны и не подтверждены документально.

Что касается отказа в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного *** в сумме 276 руб. 60 коп. и как следствие процентов за пользование чужими денежными средствами за 2007 год в сумме 28 руб., то при этом суды первой и
апелляционной инстанции обоснованно указали на недоказанность со стороны истца факта получения МО Рязанский муниципальный район Рязанской области арендной платы в заявленной сумме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении спора судами неправомерно применены нормы Постановления Правительства РФ от 07.08.2002 N 576, так как данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.06.2006 N 404, является несостоятельным, поскольку на момент принятия главой Администрации МО Рязанский муниципальный район Рязанской области постановления от 30.06.2006 N 761, в соответствии с которым было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО “Рязанский аграрный техникум“ в отношении спорного земельного участка, Постановление Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 и утвержденные им Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, еще действовали, так как отменившее их Постановление Правительства РФ от 30.06.2006 N 404 вступило в силу с 22.07.2006.

Ссылка ДНП “Нептун“ на то, что, признав недействительным договор N 07-Ю/012 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0054 от 25.01.2007, суды не дали правовой оценки соглашению от 19.05.2009 к данному договору, в соответствии с которым ООО “Рязань-Экофлот“ передало свои права и обязанности по договору ДНП “Нептун“, не может быть принята во внимание, поскольку названное соглашение от 19.05.2009 не требует отдельной оценки, так как согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившемся, по мнению заявителя, в рассмотрении дела в отсутствие представителя ДНП “Нептун“,
не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2009 о назначении судебного заседания на 29.07.2009 и определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 21.10.2009, направлялись ДНП “Нептун“ по адресу: г. Рязань, ул. Магистральная, д. 10а, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 2 л.д. 45 - 47, 114).

При этом в кассационной жалобе ДНП “Нептун“ указало в качестве своего адреса - г. Рязань ул. Магистральная, д. 10а, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно направляли извещения о судебных заседаниях по названному адресу, поскольку согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Корреспонденция получалась представителем ДНП “Нептун“ по доверенности. При этом у судов отсутствовали сведения относительно полномочий лиц, получающих
корреспонденции, и основания сомневаться в их полномочиях.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что ДНП “Нептун“ было извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А54-36/2008-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.