Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2010 по делу N А14-13801/2009/412/24 Суд пришел к правильному выводу о том, что вынесением решения налогового органа нарушено право налогоплательщика, предусмотренное ст. 69 НК РФ, на исполнение требования в течение 10 календарных дней с момента его получения, в связи с чем оспариваемый ненормативный акт налогового органа обоснованно признан недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А14-13801/2009/412/24

(извлечение)

Дата рассмотрения дела - 19 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 по делу N А14-13801/2009/412/24,

установил:

индивидуальный предприниматель Ерилов Алексей Иванович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.08.2009 N 6660.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено в
полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2009 Инспекцией вынесено решение N 138/ДСП о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, на основании которого налоговым органом выставлено требование N 2165 об уплате 1 066 323 руб. недоимки по налогам, 210 293,99 руб. пени и 231364,6 руб. штрафа в срок до 03.08.2009.

Поскольку Предпринимателем указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция вынесла решение от 10.08.2009 N 6660 о взыскании названных сумм за счет денежных средств налогоплательщика.

Полагая, что названное решение противоречит законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, ИП Ерилов А.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 45 НК РФ
налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 НК РФ.

На основании ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения
взыскания на денежные средства организации на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что требование N 2165 было получено Предпринимателем 20.08.2009, в то время как оспариваемое решение N 6660 вынесено 10.08.2009.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что вынесением решения от 10.08.2009 N 6660 нарушено право налогоплательщика, предусмотренное ст. 69 НК РФ, на исполнение требования в течение 10 календарных дней с момента его получения, в связи с чем оспариваемый ненормативный акт Инспекции обоснованно признан недействительным.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов суда, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 по делу N А14-13801/2009/412/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия.