Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 N Ф10-385/10 по делу N А68-396/2-01 Поскольку доказательств того, что исполнительный лист по настоящее время находится на исполнении и стадия исполнения судебного решения не завершена, заявителем не представлено, суд по праву отказал истцу в замене его на процессуального правопреемника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N Ф10-385/10

Дело N А68-396/2-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Межрегионгаз“, Московская обл., Ленинский район, п/о Коммунарка, поселок Газопровод, на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А68-396/2-01,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2001 с Донского МУП “Теплоэнерго“ в пользу ООО “Межрегионгаз“ взыскано 3719846 руб. 42 коп. долга и 30199 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине.

05.02.2002 взыскателю выдан исполнительный лист.

27.07.2009 ООО “Межрегионгаз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя
на стадии исполнения судебного решения с ООО “Межрегионгаз“ на ООО “Астраханьрегионгаз“, ссылаясь на заключение между последними 23.12.2005 договора N 9-073 об уступке права требования от Донского МУП “Теплоэнерго“ исполнения обязательства по уплате расходов по государственной пошлине в сумме 30199 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, в удовлетворении заявления ООО “Межрегионгаз“ отказано.

В кассационной жалобе ООО “Межрегионгаз“ просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение от 27.08.2009 и постановление от 23.11.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительный лист был выдан ООО “Межрегионгаз“ 05.02.2002. С заявлением о замене взыскателя на другое лицо ООО “Межрегионгаз“ обратилось в суд 27.07.2009, то есть, спустя 7 лет. При этом ООО “Межрегионгаз“ в заявлении просило произвести замену взыскателя на другое лицо на стадии исполнения судебного решения.

Согласно ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен
к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доказательств того, что исполнительный лист по настоящее время находится на исполнении и стадия исполнения судебного решения не завершена, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах суд по праву отказал истцу в замене его на процессуального правопреемника - ООО “Астраханьрегионгаз“.

Довод заявителя жалобы о том, что должник вправе добровольно исполнить решение суда по истечении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, несостоятелен. Добровольное исполнение производится без вмешательства суда и в таком случае вынесение судебного акта о процессуальном правопреемстве не требуется.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А68-396/2-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.