Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 N Ф10-3536/09(3) по делу N А54-4913/2008 Дело по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника и требований заявителя направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве, ч. 4 ст. 170 АПК РФ не дал надлежащей оценки возражениям кредиторов и представленным в их обоснование доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N Ф10-3536/09(3)

Дело N А54-4913/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 17.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ОАО “Скопинский стекольный завод“ и ООО Торговый Дом “Приобассуголь“ на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 по делу N А54-4913/2008

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 в отношении открытого акционерного общества “Скопинский стекольный завод“, г. Скопин, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете “Коммерсантъ“ 31.01.2009.

Открытое акционерное общество “Торговый дом “Стеклопродукт“, г.
Рязань, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 248 169 392 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, заявление ОАО “Торговый дом “Стеклопродукт“ о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества “Скопинский стекольный завод“ задолженности в размере 248 169 392 руб. было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения требования кредитора по существу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2009 ОАО “Скопинский стекольный завод“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тазин Г.В.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете “Коммерсантъ“ 12.09.2009.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 требования ОАО “Торговый Дом “Стеклопродукт“ в сумме 248 169 392 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО “Скопинский стекольный завод“.

Конкурсный управляющий ОАО “Скопинский стекольный завод“ и конкурсный кредитор должника - ООО “Торговый дом “Приобассуголь“ обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят определение от 07.12.2009 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления ОАО “ТД “Стеклопродукт“ о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО “ТД “Приобассуголь“ поддержал доводы кассационной
жалобы, а представитель ОАО “ТД “Стеклопродукт“, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда, просила оставить судебный акт без изменения.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о процессе, в суд кассационной инстанции не явился, дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции находит определение суда от 07.12.2009 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим ОАО “Скопинский стекольный завод“ задолженность перед ОАО “Торговый дом “Стеклопродукт“ не оспаривалась.

Признавая требования ОАО “ТД “Стеклопродукт“ в размере 248 169 392 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что представленными платежными поручениями за период со 02.10.2006 по 16.05.2007 подтверждается факт перечисления указанной суммы в адрес ОАО “Скопинский стекольный завод“ в качестве оплаты по акту приема-передачи векселей. Поскольку доказательств передачи векселей, либо доказательств возврата денежных средств Торговому Дому, должником в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении должника за счет ОАО “Торговый Дом “Стеклопродукт“, и о наличии оснований, предусмотренных ст. 1102 Гражданского
кодекса РФ, для возврата безосновательно полученных денежных средств.

Суд отклонил представленное в материалы дела экспертное заключение, полученное в рамках искового производства делу N А54-355/2008-С16, со ссылкой на то, что данное заключение не может служить доказательством отсутствия неосновательного обогащения должника, поскольку не указывает круг документов, положенных в основу экспертного исследования.

Согласно п. 4 ст. 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, возражения относительно требований ОАО “Торговый дом “Стеклопродукт“ в сумме 248 169 392 руб. были заявлены конкурсными кредиторами ОАО “Скопинский стекольный завод“ - ООО “СПОЛЕР“, ООО “РИПЦ, ООО “Медиа-7“, ОАО “ТД “Приобассуголь“.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение требований п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве, ч. 4 ст. 170 АПК РФ, не дал надлежащей оценки возражениям кредиторов и представленным в их обоснование доказательствам.

В частности, не получили правовой оценки представленные в материалы дела платежные поручения за октябрь - декабрь 2006 года о перечислении должником денежных средств в адрес ОАО “ТД “Стеклопродукт“, в которых в качестве назначения платежа указано - плата по акту приема-передачи векселей (л.д. 49 - 70 т. 4).

Судом не дано оценки доводам ООО “ТД “Приобассуголь“ о том, что в рамках дела N А54-355/2008 ОАО “ТД “Стеклопродукт“ отказалось от иска к ОАО “Скопинский стекольный завод“ в сумме 25 905 000 руб., что, по мнению ООО “ТД “Приобассуголь“, препятствует установлению идентичных требований в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела и основания предъявленных кредитором требований, не определил характер правоотношений сторон
(должника и ОАО “ТД “Стеклопродукт“), не дал должной оценки возражениям кредиторов, в связи с чем, выводы суда о доказанности факта неосновательного обогащения должника за счет ОАО “ТД “Стеклопродукт“ на сумму 248 169 392 руб. нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного определение суда от 07.12.2009 подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность требований ОАО “Торговый дом “Стеклопродукт“ с соблюдением требований п. 4 статьи 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с учетом заявленных возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 по делу N А54-4913/2008-С15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.