Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 по делу N А35-6975/2009 Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение правил о непосредственном исследовании доказательств по делу пришел к выводу, что груз ввезен на таможенную территорию РФ по грузовой таможенной декларации, хотя данная в материалах дела грузовая таможенная декларация отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. по делу N А35-6975/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного *** в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 г. по делу N А35-6975/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Авиатор“ (далее - ООО “Авиатор“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - Управление, административный орган) от 14.07.2009 г. по делу об административном правонарушении N 07-01-154/2009 о назначении административного
наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 г. признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 14.07.2009 г. N 07-01-154/2009 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 г. решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 г. частично отменено. Из резолютивной части решения исключены слова: “Производство по делу прекратить“. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а именно Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее по тексту - Положение ЦБ РФ N 258-П), согласно которому Общество неправильно заполнило справку о подтверждающих документах. По мнению Управления, состав административного правонарушения подтвержден материалами дела, Общество имело возможность для соблюдения установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, но не приняло всех мер по соблюдению данного порядка. Ненадлежащее исполнение уполномоченным банком своих обязанностей, как агентом валютного контроля, не освобождает от ответственности резидента, который согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ обязан вести в установленном порядке учет и составлять отчетность
по производимым им валютным операциям.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, Курской таможней при осуществлении проверочных мероприятий на основании полученных от уполномоченного банка документов в отношении товаров, перемещаемых ООО “Авиатор“ через таможенную границу Российской Федерации в рамках контракта от 28.05.2008 N 6, заключенного между ООО “Авиатор“ (покупатель) и ООО “Отто“ (продавец, Украина), в соответствии с которым в Курском филиале ОАО АКБ “Связь-банк“ 03.06.2008 оформлен паспорт сделки N 08060001/1470/0007/2/0, установлены нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, выразившиеся в том, что Обществом в уполномоченный банк 19.09.2008 представлена справка о подтверждающих документах с приложением необходимых документов, согласно которой в графе 1 “дата“ указано “08.09.2008“, в графе 2 “код вида документа“ - “02“, в графе 3 “номер таможенной декларации“ - 0439222, тогда как в справке о подтверждающих документах должно было быть указано в графе 1 - “11.09.2006“, а в графе 3 - “10108030/220908/0005832“, о чем 28.05.2009 был составлен акт проверки N 10108000/280509/ВКи023.

Посчитав, что совершенное Обществом деяние, заключающееся в нарушении установленного порядка представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, предусмотренного пунктом 2.2 Положения N 258-П и пунктами 2, 4 Порядка (приложение N 1 к нему), содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Курской таможни составило протокол об административном правонарушении от 28.05.2009 N 10108000-179/2009.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области по результатам рассмотрения материалов дела
об административном правонарушении вынесено постановление от 14.07.2009 N 07-01-154/2009 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, ООО “Авиатор“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением ЦБ РФ N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ N 258-П (в редакции, действовавшей в спорный период) в целях учета валютных операций по контракту и
осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном этим Положением, представляет в банк паспорта сделки (далее - ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пункт 2.2 Положения ЦБ РФ N 258-П закрепляет, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, являющейся приложением N 1 к Положению ЦБ РФ N 258-П, в графе 1 справки указывается дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ (далее по тексту - Указание ЦБ РФ N 1950-У), вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ N 258-П признана формой учета и отчетности по валютным операциям.

Как следует из пункта 2 названного Порядка, в графе 1 справки о подтверждающих документах в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об
исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в пункте 2.17 настоящего Положения.

Поскольку предметом заключенного Обществом договора купли-продажи является товар, то в справке о подтверждающих документах надлежало указывать дату ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Федеральным законом “О валютном регулировании и валютном контроле“, другими законодательными актами, регулирующими осуществление контроля за проведением валютных операций, а также нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации не определено понятие “ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации“.

В то же время частью 2 статьи 1 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ предусмотрено, что используемые в нем институты, понятия и термины гражданского и административного законодательства Российской Федерации, других отраслей законодательства применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации как фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные названным Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Как установлено судом, приобретенные ООО “Авиатор“ по контракту от 28.05.2008 N 6 товары пересекли таможенную границу 11.09.2008, а их выпуск таможенным органом осуществлен 24.09.2008.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что дата отгрузки товара - 08.09.2008 не может рассматриваться как дата ввоза товара, поэтому указание Обществом в графе 1 справки о подтверждающих документах даты - 08.09.2008 является нарушением требований пункта 2 Порядка, являющегося приложением N 1 к Положению ЦБ РФ N 258-П.

Пункт 3 указанного приложения предусматривает закрытый перечень кодов, указываемых в графе 2 справки о
подтверждающих документах в соответствии с видом подтверждающих документов, в том числе: 01 - документ, подтверждающий факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), за исключением товаров, указанных в разделах XVI, XVII и XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также товаров, поставляемых для выполнения резидентом строительных и подрядных работ за пределами территории Российской Федерации; 02 - документ, подтверждающий факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), указанных в разделах XVI, XVII и XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, за исключением товаров, поставляемых для выполнения резидентом строительных и подрядных работ за пределами территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество, декларируя ввозимый товар, указало код ТН ВЭД товара 880330, которому соответствует наименование позиции “части самолетов и вертолетов прочие“, структурно расположенное в группе 88 раздела XVII ТН ВЭД. Поскольку правильность отнесения ввезенного Обществом товара к указанному разделу ТН ВЭД Управлением и Курской таможней не оспаривается, суд посчитал, что Общество правильно указало в справке о подтверждающих документах в графе 2 код “02“. В связи с этим судом признана необоснованной ссылка в оспариваемом постановлении на то, что в графе 2 должен был быть указан код “01“.

Кроме того, судом отмечено, что в силу требований статьи 26.2 КоАП РФ административный орган устанавливает наличие события административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.

Однако
в имеющихся процессуальных документах по делу событие административного правонарушения, заключающегося в неправильном заполнении графы 2 справки о подтверждающих документах, зафиксировано не было. Указание на допущенное нарушение пункта 3 приложения 1 к Положению N 258-П содержится только в оспариваемом постановлении.

Пунктом 4 Порядка (приложение N 1) предусмотрено, что в графе 3 справки о подтверждающих документах указывается номер таможенной декларации в случае представления резидентом в банк ПС в качестве подтверждающего документа таможенной декларации или документа об изменении (корректировке) фактурной стоимости товара, сведения о котором содержатся в соответствующей таможенной декларации (коды вида документа 01 - 03). Графа 3 не заполняется в случае представления документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (коды вида документа 04 - 05), а также документов, подтверждающих факт исполнения обязательств иным способом (коды вида документа 10 - 14).

Учитывая, что товар подлежал декларированию, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что по смыслу указанного пункта Общество должно было заполнить графу 3 справки, указав номер таможенной декларации, в связи с чем указание в данной графе номера международной товарно-транспортной накладной является неправильным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции признает правильными выводы суда о том, что ООО “Авиатор“ при заполнении справки о подтверждающих документах в графах 1 и 3 указало сведения, не соответствующие требованиям пунктов 2 и 4 Порядка, являющегося приложением N 1 к Положению ЦБ РФ N 258-П.

Вместе с тем, обе судебные инстанции посчитали, что объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует не представление в банк ПС справки о подтверждающих документах, оформленной с
нарушением требований Положения N 258-П, а несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По мнению судов, данный порядок, регламентируемый указанным Положением, предусматривает определенную последовательность действий резидента и банка в зависимости от того, установлено ли последним при проведении проверки в установленный срок надлежащее заполнение и оформление справки о подтверждающих документах (пункты 2.11, 2.12 и пункт 2.14 Положения).

Поскольку справка о подтверждающих документах подписана ответственным лицом банка ПС и заверена печатью банка ПС в день подачи этой справки в банк, суды указали, что сотрудник банка, осуществив проверку, счел представленные экземпляры справок надлежаще заполненными и оформленными.

В результате суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в деянии ООО “Авиатор“ события административного правонарушения, поскольку Общество не могло знать о нарушениях порядка представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а, следовательно, было лишено возможности устранить допущенные нарушения.

Выводы судов о том, что невозвращение уполномоченным банком справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом с нарушением требований Положения ЦБ РФ N 258-П, исключает в любом случае наступление у резидента административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, необоснованны, поскольку сделаны с нарушением норм материального права.

Судом не учтено, что пунктом 2.2 Положения ЦБ РФ N 258-П предусмотрено, что справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению, и представляется резидентом в банк паспорта сделки в двух экземплярах одновременно с подтверждающими документами.

Таким образом, согласно порядку представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленному Положением ЦБ РФ N 258-П и действующему в спорный период, резиденты
обязаны в установленном порядке заполнять формы учета и отчетности учета по валютным операциям (в соответствии с требованиями пунктов 1 - 10 Порядка, являющегося приложением N 1 к Положению ЦБ РФ N 258-П) и представлять их в предусмотренные Положением сроки (пункт 2.2 Положения ЦБ РФ N 258-П). Факт принятия уполномоченным банком без замечаний справки о подтверждающих документах не определяет отсутствие или наличие события административного правонарушения.

Несоблюдение резидентом изначально всех требований Положения ЦБ РФ N 258-П свидетельствует о ненадлежащем исполнении им возложенной обязанности.

Поскольку обязанность по правильному заполнению и своевременному представлению справки о подтверждающих документах возложена на резидента, то и ответственность за нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям должен нести резидент.

Правильность такого подхода к разрешению подобных споров подтверждена Определением ВАС РФ от 12.11.2009 N ВАС-14006/09.

В силу изложенного, судом кассационной инстанции признаются ошибочными выводы судов о том, что заявитель, неверно заполнив графы 1 и 3 справки о подтверждающих документах от 19.09.2008, являющейся формой учета по валютным операциям, не нарушил установленный порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям и тем самым не совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе вины юридического лица, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела в судебных актах не дана оценка вины Общества с учетом мотивов административного органа о том, что Общество имело реальную в установленном порядке представить справку о подтверждающих документах, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности по отношению к обязанностям, определенным валютным законодательством.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Обращаясь за судебной защитой, Общество просило применить в настоящем деле положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Поскольку суд не усмотрел в деянии ООО “Авиатор“ события административного правонарушения, по существу вопрос о наличии оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ судом не рассматривался.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда первой или апелляционной инстанции.

В этой связи довод Общества о применении к совершенному правонарушению критерия малозначительности подлежит рассмотрению в установленном порядке.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, проверяя законность постановления административного органа, где приведены ссылки на грузовую таможенную декларацию, на основании которой подлежали внесению сведения в справку о подтверждающих документах, в нарушение правил о непосредственном исследовании доказательств по делу пришел к выводу, что груз ввезен на таможенную территорию РФ по ГТД N 10108030/220908/0005832. Данная ГТД в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда первой и постановление апелляционной инстанций как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 г. по делу N А35-6975/2009 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.