Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 25.02.2010 по делу N 48-1081/2009 Поскольку данная кассационная жалоба подана с пропуском 2-месячного срока на обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении, то она возвращена заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. по делу N 48-1081/2009

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Троснянский кирпичный завод“ на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 г. по делу N 48-1081/2009,

установил:

ООО “Троснянский кирпичный завод“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

С учетом ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный
суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба в нарушение ст. 275 АПК РФ согласно штампа на почтовом конверте была направлена заявителем 15.01.2010 г. в суд апелляционной инстанции, откуда была возвращена и получена судом первой инстанции 29.01.2010 г.

Срок на обжалование постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 г. истек 28.12.2009 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку данная кассационная жалоба подана с пропуском 2-месячного срока на обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении, то она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Возвратить кассационную жалобу ООО “Троснянский кирпичный завод“ на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 г. по делу N 48-1081/2009, заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует
повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.