Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2010 N Ф10-5094/2009 по делу N А14-16863/2008/565/15 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку в процессе рассмотрения спора арбитражный суд, исходя из оценки условий договора, не учел того обстоятельства, что договором не предусмотрено иного условия, касающегося объема передаваемых первоначальным кредитором новому кредитору прав, и не исследовал вопроса о том, может ли истец являться надлежащим истцом по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N Ф10-5094/2009

Дело N А14-16863/2008/565/15

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 15 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Астра“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года по делу N А14-16863/2008/565/15,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Астра“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 836 руб. 81 коп. за период с 10.07.2008 г. по 24.12.2008 г., а также истец просил производить начисление процентов на сумму основного долга в размере 1 483 173 руб. 11 коп. исходя из размера учетной ставки 13% по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ООО “Астра“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что арбитражный суд при разрешении спора пришел к необоснованному выводу о том, что начисление процентов на сумму убытков не производится.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года отменить и дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1659/2008/43/11 от 09.06.2008 г. с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в пользу УЖСК Железнодорожного района г. Воронежа (правопредшественник) были взысканы убытки в сумме 1 483 173 руб. 11 коп., возникшие в результате невозмещения межтарифной разницы (л.д. 30 - 34).

Данное решение вступило в законную силу 09.07.2008 г.

27.11.2008 г. между УЖСК Железнодорожного района г. Воронежа и ООО “Астра“ был заключен договор N 03 купли-продажи имущественных прав, в соответствии с которым УЖСК передал ООО “Астра“ права требования с ФКУ 7 636 815 руб. 61 коп., в том числе 1 483 173 руб. 11 коп. по решению Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1659/2008/43/11 (л.д. 9 - 11).

12.01.2009 ООО “Астра“ заключило с ООО “Луч“ договор купли-продажи имущественных прав, в соответствии с которым ООО “Астра“ передало ООО “Луч“ права требования с ФКУ 7 636 815 руб. 61 коп., в том числе 1 483 173 руб. 11 коп. по решению Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1659/2008/43/11 (л.д. 60 - 61).

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 10.07.2008 г. по 24.12.2008 г. Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж неправомерно удерживало денежные средства, взысканные решением суда, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание убытков являются мерами гражданской правовой ответственности, начисление процентов на сумму убытков согласно действующего гражданскому законодательству является неправомерным.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, однако норм об ответственности Министерства финансов Российской Федерации за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 6961/09 по делу N А12-9353/08-С9, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Министерством финансов Российской Федерации своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1659/2008/43/11 от 09.06.2008 г. с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж были взысканы убытки в сумме 1 483 173 руб. 11 коп., возникшие в результате невозмещения межтарифной разницы, арбитражный суд пришел к необоснованному выводу о том, что начисление процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ на сумму денежного обязательства, возникшего у Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, не производится.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 27.11.2008 г. между УЖСК Железнодорожного района г. Воронежа и ООО “Астра“ был заключен договор N 03 купли-продажи имущественных прав, в соответствии с которым УЖСК передал ООО “Астра“ права требования с ФКУ 1 483 173 руб. 11 коп., взысканных в его пользу по решению Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1659/2008/43/11.

В последующем, ООО “Астра“ заключило с ООО “Луч“ договор купли-продажи имущественных прав, в соответствии с которым ООО “Астра“ передало ООО “Луч“ права требования с ФКУ 1 483 173 руб. 11 коп. убытков, взысканных решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1659/2008/43/11.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 имеет дату 30 октября 2007 года, а не 20 октября 2007 года.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, из толкования названной правовой нормы следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием) (п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2007 года N 120).

Согласно п. 1.1.2 договора купли-продажи имущественных прав от 12.01.2009 г. ООО “Астра“ передало ООО “Луч“ право (требование) денежных средств к должнику - МО ГО город Воронеж в лице ФКУ администрации ГО город Воронеж в размере 1 483 173,11 руб.

Свое право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истец обосновывает тем, что исходя из предмета договора от 12.01.2009 г. право требования процентов новому кредитору не передавалось, вследствие чего ООО “Астра“ является надлежащим истцом по делу.

Между тем, в процессе рассмотрения спора арбитражный суд исходя из оценки условий договора не учел того обстоятельства, что договором не предусмотрено иного условия, касающегося объема передаваемых первоначальным кредитором новому кредитору прав, и не исследовал вопрос о том, может ли ООО “Астра“ являться надлежащим истцом по делу, в то время как выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, арбитражный суд указывает на то обстоятельство, что 22.01.2009 г. определением Арбитражного суда Воронежской области произведена замена взыскателя по делу N А14-1659-2008/43/11 с укрупненного жилищно-строительного кооператива (по эксплуатации) Железнодорожного района города Воронежа на стадии исполнительного производства на правопреемника - ООО “Луч“.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, определение Арбитражного суда Воронежской области о замене взыскателя по делу N А14-1659-2008/43/11 в материалах настоящего дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотрения, при котором арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года по делу N А14-16863/2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.