Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2010 N Ф10-190/10(1) по делу N А62-10394/2005 Дело по заявлению в части взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовой оценки доводам уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий в период конкурсного производства был отстранен судом от исполнения обязанностей и не осуществлял полномочий, возложенных на него ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с чем вознаграждение ему не должно выплачиваться.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N Ф10-190/10(1)

Дело N А62-10394/2005

(извлечение)

Резолютивная часть постановления принята 16.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Смоленской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А62-10394/2005,

установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании СПК им. Кирова несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2006 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении СПК им. Кирова введена процедура наблюдения.

Определением суда от 24.03.2006 временным управляющим СПК им. Кирова утвержден член некоммерческого партнерства “Национальная гильдия арбитражных управляющих ИП Белянин Владимир Федорович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2006 СПК им. Кирова признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белянин В.Ф. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 04.02.2009 конкурсное производство в отношении СПК им. Кирова завершено.

Белянин В.Ф. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о возмещении за счет ФНС России расходов по вознаграждению арбитражному управляющему в сумме 359 227 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2009 с ФНС в пользу ИП Белянина В.Ф. взыскано 241 727 руб. 27 коп.

Не соглашаясь с указанным определением суда, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 30.09.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вознаграждение арбитражному управляющему Белянину В.Ф. за период проведения процедуры конкурсного производства не должно выплачиваться, поскольку он ненадлежащим образом исполнял возложенные на него ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ ***.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, а арбитражный управляющий СПК им. Кирова Белянина В.Ф., считая, оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего Белянина В.Ф., судебная коллегия считает необходимым определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 отменить в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства в связи со следующим.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП Беляниным В.Ф. требований о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения и конкурсного производства в размере 241 727 руб. 27 коп. за счет ФНС России - заявителя по делу о банкротстве, ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с рассмотрением дела о банкротстве.

При этом суд отклонил довод уполномоченного органа относительно необоснованности заявленных требований, указав при этом на отсутствие доказательств, подтверждающих факт отстранения конкурсного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод сделан арбитражными судами без надлежащего учета материалов данного дела и имеющихся в нем документов.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2007 Белянин В.Ф. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. Кирова В.Ф по ходатайству саморегулируемой организации - НП “Национальная гильдия арбитражных управляющих“ (л.д. 134 т. 2).

Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 22.06.2007 определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2007 отменено в части отстранения Белянина В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. Кирова.

Однако данные факты не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему за период конкурсного производства.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий в период конкурсного производства был отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. Кирова и фактически не осуществлял полномочий, возложенных на него ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с чем, вознаграждение ему не должно выплачиваться.

В обоснование своих возражений уполномоченный орган приводил переписку с арбитражным управляющим Беляниным В.Ф., которая оставлена судом без внимания, и не получила правовой оценки.

Что касается определения размера вознаграждения за период процедуры наблюдения, суд кассационной инстанции находит выводы суда обоснованными. Сумма вознаграждения за период процедуры наблюдения в отношении СПК им. Кирова определена судом правильно, исходя из ежемесячного размера вознаграждения временного управляющего Белянина В.Ф. - 10 000 руб., утвержденного определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2006.

Как установил суд первой инстанции, основания для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему Белянину В.Ф. за период наблюдения отсутствуют.

Уполномоченным органом в кассационной жалобе также не приведено законных оснований, по которым вознаграждение не должно выплачиваться за период наблюдения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, дав надлежащую оценку заявленным доводам сторон, разрешить ходатайство арбитражного управляющего в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2009 по делу N А62-10394/2005 отменить в части взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего СПК им. Кирова Белянина В.Ф. за период конкурсного производства, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.