Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2010 N Ф10-190/10 по делу N А62-10394/2005 Суд апелляционной инстанции установил, что заявленный арбитражным управляющим отказ от апелляционной жалобы не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N Ф10-190/10

Дело N А62-10394/2005

(извлечение)

Резолютивная часть постановления принята 16.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Смоленской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А62-10394/2005,

установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании СПК им. Кирова несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2006 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении СПК им. Кирова введена процедура наблюдения.

Определением суда от 24.03.2006 временным управляющим СПК им. Кирова утвержден член некоммерческого партнерства “Национальная гильдия арбитражных управляющих ИП Белянин Владимир Федорович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2006 СПК им. Кирова признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белянин В.Ф. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 04.02.2009 конкурсное производство в отношении СПК им. Кирова завершено.

Арбитражный управляющий СПК им. Кирова Белянин В.Ф. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о возмещении за счет ФНС России расходов по вознаграждению арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2009 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, суд взыскал с ФНС в пользу ИП Белянина В.Ф. 241 727 руб. 27 коп. вознаграждения.



Не соглашаясь с указанным определением суда, Белянин В.Ф. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До принятия решения по делу от арбитражного управляющего СПК им. Кирова Белянина В.Ф. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2009.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 указанное ходатайство удовлетворено. Суд прекратил производство по апелляционной жалобе на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, а арбитражный управляющий СПК им. Кирова Белянин В.Ф., считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

По смыслу п. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы не может быть принят судом, если он противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях дело рассматривается по существу.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявленный арбитражным управляющим Беляниным В.Ф. отказ от апелляционной жалобы не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2009.

В кассационной жалобе уполномоченный орган не указывает, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом апелляционной инстанции при принятии отказа заявителя от апелляционной жалобы; не приводит обоснований, каким образом отказ от апелляционной жалобы арбитражного управляющего повлек нарушение его прав как лица, участвующего в деле о банкротстве.

При несогласии с судебным актом первой инстанции уполномоченный орган был вправе подать свою апелляционную жалобу в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 26.11.2009 и определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Белянина В.Ф. о прекращении производства по его апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения апелляционного суда от 26.11.2009 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А62-10394/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.