Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2010 по делу N А68-7632/09 Поскольку получение арендных платежей производилось в рамках заключенных договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необоснованности обогащения на стороне ответчика, а также правомерно отметил, что истцом избрана ненадлежащая форма защиты своего права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А68-7632/09

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А68-7632/09

установил:

Открытое акционерное общество “ТГК-4“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с тремя самостоятельными исковыми заявлениями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 424,75***, 614 404,08***, 320 559,08***, соответственно.

Определением от 17.08.2009 принятые иски объединены в одно производство с присвоением делу номера А68-7632/09.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда отменено, а заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика 1 012 047,93 руб. из которых 988 389,91 руб. неосновательного обогащения и 23 658,02 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Управление просит постановление суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, отзывом на нее, заслушав представителя Общества, судом кассационной инстанции установлено следующее.

На основании Постановлений главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 09.12.2004 N 2602 “Об изъятии земельных участков у филиала ОАО “Тулэнерго“ Новомосковская ГРЭС и передаче их на праве аренды ОАО “НГРЭС“ и от 28.03.2005 N 579 “О внесении изменений в Постановление N 2602 от 09.12.2004“ 04.07.2005 между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район (арендодатель) и ОАО “Новомосковская ГРЭС“ (арендатор) были заключены договоры аренды N N 1492, 1493, 1494 земельных участков с кадастровыми номерами N 71:15:07 01 01:0013, N 71:15:07 01 01:0016 и N 71:15:07 01 01:0009 сроком на 49 лет.

По условиям указанных сделок арендодатель сдал, арендатор принял в долгосрочную аренду земельные участки общей площадью 360 000 кв. м, 60 000 кв. м, 690 000 кв. м соответственно и обязался использовать их для производственных целей (пункты 1.1 и 1.3 договоров).

Согласно разделам 4 спорных договоров при заключении сделок расчет годовой арендной платы на текущий год определялся в приложениях N 2. Обо всех изменениях, связанных с размером арендной платы, арендодатель был обязан уведомить арендатора, после чего тот самостоятельно либо с помощью арендодателя производил перерасчет суммы арендной платы и осуществлял платежи по новой ставке с момента введения изменений (пункты 4.3).

Арендная плата на соответствующий календарный год рассчитывалась исходя из утвержденного базового размера годовой арендной платы, с учетом коэффициентов, установленных местной администрацией (пункты 4.5).



Дополнительными соглашениями от 02.04.2007 к спорным договорам стороны произвели замену Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район на ТУ Росимущество по Тульской области.

В связи с реорганизацией ОАО “Новомосковская ГРЭС“ в форме присоединения к ОАО “ТГК - 4“ и внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО “Новомосковская ГРЭС“ 14.07.2008 стороны заключили дополнительные соглашения к спорным договорам, указав в качестве арендатора ОАО “ТГК-4“.

Во исполнение условий указанных сделок истец в период с 01.11.2007 по 31.03.2009 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 053 176,91 руб., что подтверждается платежными поручениями.

6 апреля 2009 года ТУ Росимущества в Тульской области направило в адрес истца письма, в которых сообщило об увеличении арендной платы с 01.01.2009.

В ответах на указанные письма истец, ссылаясь на Федеральный закон от 24 07.2007 N 212-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности“, сообщил, что арендная плата с момента вступления в законную силу данного Закона должна устанавливаться в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В связи с этим просил ответчика перечислить излишне уплаченную сумму арендной платы в размере 988 389 руб. 91 коп..

ТУ Росимущества в Тульской области отказалось в добровольном порядке возвратить сумму уплаченной арендной платы, не согласившись с ее неосновательностью.

Отказ ТУ Росимущества в Тульской области от добровольного удовлетворения требований заявителя послужил основанием для обращения ОАО “ТГК - 4“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что суммы арендных платежей перечислялись в рамках договоров аренды, в связи с чем они не могут являться неосновательным обогащением, а договоры аренды заключены в 2005 году, ввиду чего нормы Федерального закона “О введении в действие ЗК РФ“, с учетом внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ изменений, в части определения размера арендной платы применены быть не могут.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции посчитал, что поскольку на момент вступления в действие вышеуказанного нормативного акта размер арендной платы, установленный спорными договорами, превышал размер, определенный данным законом у ответчика отсутствовали правовые основания в получении повышенной арендной платы.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами, изложенными в постановлении суда, исходя из следующего.

В силу требований ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.



Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ (в редакции до принятия Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N 685 (в редакции от 23.03.2006 года N 156) заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты РФ в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности“ в редакцию ст. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Правовая позиция истца основана на том, что по смыслу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение законодательства является существенным обстоятельством для изменения договора, поэтому после внесения Федеральным законом N 212-ФЗ изменений в вышеприведенную норму Федерального закона N 137-ФЗ, уменьшающих предельный размер арендной платы, положения ранее заключенных Обществом договоров аренды земельных участков, устанавливающие больший размер арендной платы, не подлежали применению.

Между тем, согласно положениям ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 7 Федерального закона N 212-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением статей 1 и 6 настоящего Федерального закона (после 31.07.2007).

С учетом изложенного, из смысла вышеприведенных норм следует, что на основании положений Федерального закона N 137-ФЗ, касающихся определения размера арендной платы, подлежат переоформлению права аренды земельных участков, которые ранее принадлежали титульным владельцам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, первоначально земельные участки с кадастровыми номерами N 71:15:07 01 01:0013 площадью 36 000 кв. м., N 71:15:07 01 01:0016 площадью 60 000 кв. м., N 71:15:07 01 01:0009 площадью 690 000 кв. м. были предоставлены ОАО Тулэнерго“ на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.12.1993 N Ту-15-00725, N Ту0-15-00726, N Ту0-15-00724 соответственно.

Решением единственного учредителя в лице правления ОАО “Тулэнерго“ создано ОАО “Новомосковская ГРЭС“, в уставный капитал которого вошло недвижимое имущество, расположенное на данных земельных участках, в связи с чем к указанному юридическому лицу перешло право постоянного (бессрочного) пользования вышеперечисленными земельными участками.

В связи со вступлением в действие Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, предписывающего юридическим лицам переоформить в срок до 01.01.2006 право постоянного бессрочного пользования на право аренды или в собственность, ОАО “Новомосковская ГРЭС“ переоформило свои права на земли, существовавшие по состоянию на декабрь 2004 года, на права аренды.

4 июля 2005 года между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район (арендодатель) и ОАО “Новомосковская ГРЭС“ (арендатор) были заключены договоры аренды N N 1492, 1493, 1494 земельных участков с кадастровыми номерами N 71:15:07 01 01:0013, N 71:15:07 01 01:0016 и N 71:15:07 01 01:0009 сроком на 49 лет.

Впоследствии в связи с реорганизацией ОАО “Новомосковская ГРЭС“ в форме присоединения к ОАО “ТГК - 4“ и внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО “Новомосковская ГРЭС“ 14.07.2008 стороны заключили дополнительные соглашения к спорным договорам, указав в качестве арендатора ОАО “ТГК - 4“.

Таким образом, право хозяйственного ведения прекратилось у ОАО “Новомосковская ГРЭС“, договоры аренды земель были заключены до вступления в действие Федерального закона N 212-ФЗ.

В дальнейшем право аренды вышеназванных земельных участков перешло к ОАО “ТГК - 4“ в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Каких-либо оговорок о распространении действия Федерального закона N 212 на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, указанный нормативный акт не содержит.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 614 ГК РФ определено, что порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено, что расчет действующих размеров арендной платы определен сторонами в дополнительном соглашении к договорам аренды от 02.04.2007.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что при определении стоимости арендной платы по вышеуказанным договорам, необходимо исходить из условий, согласованных сторонами в установленном порядке в данных договорах.

Вместе с тем, вступление в действие положений Федерального закона N 212, изменяющих в сторону уменьшения размер арендной платы за пользование земельными участками, ранее переданными на таком праве истцу, может являться основанием для оспаривания договора и (или) внесения изменений в условия действующих договоров аренды в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества, последним в 2009 году был получен отказ Управления во внесении изменений в условия вышеперечисленных договоров аренды. Указанный отказ в установленном порядке обжалован не был. Условия договоров Обществом не оспаривались, в суд с требованиями о внесении изменений в действующие договоры аренды последнее не обращалось.

При таких обстоятельствах и учитывая, что получение арендных платежей производилось в рамках заключенных договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необоснованности обогащения на стороне ответчика, а также правомерно отметил, что истцом избрана ненадлежащая форма защиты своего права.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А68-7632/09 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.