Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2010 по делу N А64-4632/09 Деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается Федеральным законом N 244-ФЗ, не может быть квалифицирована по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А64-4632/09

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А64-4632/09,

установил:

Управление внутренних дел по г. Тамбову (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мовсисяна Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17.07.2009 сотрудниками УВД по г. Тамбову на основании рапорта об обнаружении признаков совершаемого противоправного деяния проведена проверка деятельности ИП Мовсисяна Г.А. в принадлежащем ему интернет-клубе “Золотая подкова“, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, д. 20, в ходе которой в присутствии двух понятых одним из сотрудников Управления осуществлена проверочная закупка, по результатам которой составлен протокол проверочной закупки, а также протоколы осмотра помещений, территорий, изъятия вещей и документов, рапорт сотрудника УВД по г. Тамбову Иванченко А.В., осуществившего проверочную закупку, получены свидетельские показания двух понятых Чемоданова Д.С. и Сулейманова Р.Д., объяснения оператора интернет-клуба.

По результатам проведенной проверки Управление пришло к выводу о том, что в нарушение требований законодательства о лицензировании предприниматель осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в интернет-клубе “Золотая подкова“ с использованием компьютерного оборудования без специального разрешения (лицензии) на организацию и проведение азартных игр в нарушение Закона N 244-ФЗ.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2009 N 689916.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тамбовской области для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя Мовсисяна Г.А. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.



В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 128-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона N 128-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу статьи 4 указанного закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным Законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 этого Закона, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данным Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Из смысла Федерального закона N 244-ФЗ следует, что выдача лицензий осуществляется только для деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) не является лицензируемой с 01.07.2009.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается Федеральным законом N 244-ФЗ, не может быть квалифицирована по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Кассационной инстанцией отклоняется довод Управления о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности за предоставление услуг по доступу к сети Интернет на возмездной основе без лицензии в нарушение статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“, поскольку как правильно указал суд первой инстанции в протоколе об административном правонарушении данное нарушение не отражено.

Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования и правовой оценки судов обеих инстанций. В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А64-4632/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.