Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2010 по делу N А48-1691/2009 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствии признаков малозначительности содеянного.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А48-1691/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торгавто“ на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А48-1691/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торгавто“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 08.04.2009 N 54-09/18 и N 54-09/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление управления от 08.04.2009 N 54-09/19, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение суда отменено в части признания незаконным и отмены постановления Управления от 08.04.2009 N 54-09/19. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2009 постановление суда отменено дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 решение суда отменено в части признания незаконным и отмены постановления Управления от 08.04.2009 N 54-09/19 и в удовлетворении требования общества в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, поскольку, по его мнению, совершенное правонарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Орловской таможни проведена общая таможенная ревизия ООО “Торгавто“ по вопросу соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при декларировании товаров, в ходе которой установлено, что в нарушение п. п. 2.2, 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций“, ООО “Торгавто“ не представило в уполномоченный банк в установленный срок (не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации) документы, подтверждающие ввоз товаров, а именно копии ГТД N N 10111030/120109/0000007, 10111030/130109/0000015 с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, которая в соответствии с подпунктом 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ является документом учета валютных операций по контракту.

Справки о подтверждающих документах по сроку представления 28.01.2009 и 29.01.2009 представлены в уполномоченный банк 10.03.2009, т.е. с нарушением срока на 41 и 40 дней соответственно.

По результатам проверки составлены акт от 16.03.2009 N 10111000/160309/А0019, протоколы об административном правонарушении от 20.03.2009 N 10111000-9/2009, N 10111000-10/2009 и переданы на рассмотрение в уполномоченный орган - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области.



Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлениями Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 08.04.2009 N 54-09/18 и N 54-09/19 ООО “Торгавто“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствии признаков малозначительности содеянного.

Данный вывод является правильным и соответствует материалам дела.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А48-1691/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торгавто“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.